Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> (далее - Страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением А..., <данные изъяты> которые получили механические повреждения.

В связи с тем, что в результате указанного ДТП, застрахованному по договору добровольного страхования (№ автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> перечислил в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, обосновав свои требования нормами ст. ст. 965,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Б..., представляющая интересы Страховщика на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Страховщика по следующим основаниям.

Страховым актом №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП (столкновение трех автомобилей) с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, марки <данные изъяты> под управлением А..., марки <данные изъяты> под управлением В... в результате которого автомобиль под управлением А... получил механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ГУ <данные изъяты> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Противоправные действия ФИО1 выразились в том, что управляя ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> марки <данные изъяты> при совершении маневра обгона, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> а при перестроении на свою полосу движения ФИО1 произвел столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>

Как видно из полиса № автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> выполнившему ремонт, автомобиля марки <данные изъяты> выплачено страховое возмещение по КАСКО по полису № с учетом износа в размере <данные изъяты>

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования (т.е. суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2).

Указанное означает, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По настоящему делу установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в страховой компании <данные изъяты> что подтверждается наличием у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (действовавших в момент ДТП), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от ДТП к истцу, как страховщику, в силу вышеназванных норм права, перешло право требования к ответчику - лицу, ответственному за вред, причиненный потерпевшему.

Поскольку в соответствии со 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более <данные изъяты>, а потерпевшему (в данном случае СТО, осуществившему ремонт застрахованного автомобиля) выплачено <данные изъяты>, оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> страховщик, возместивший вред потерпевшему, вправе требовать с непосредственного причинителя вреда, т.е. с ответчика.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян