Решение № 2-165/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-165/2025

Дело № 2-165/2025

УИД 23RS0023-01-2024-009837-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «25» марта 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (представитель – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Ответчик при заключении договора была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, а также иными документами, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 25 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, комиссия банка – <данные изъяты> рублей. Кроме этого представитель заемщика указывает, что 14 ноября 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 08 мая 2024 года. Так как задолженность на дату подачи искового заявления в суд ответчиком не погашена, представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в адресной справке, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, вернулась в суд с истекшим сроком хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, и затягивает производство по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, а также представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подала в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Visa Classic, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно условиям и тарифам ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт от 22 марта 2005 года № 592-3-р установлена в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 23).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумму обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ответчику вышеуказанную кредитную карту, что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 25 октября 2024 года (л.д. 11-12).

При заключении вышеуказанного договора ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, а также иными документами, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик не выполняла, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании судебного приказа от 14 ноября 2023 года по делу № 2-4486/2023-7, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 мая 2024 года, судебный приказ № 2-4486/2023-7 от 14 ноября 2023 года был отменен, на основании поступившего от ФИО2 заявления об отмене судебного приказа.

Как следует из представленного суду расчета, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, комиссия банка – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер взыскиваемой неустойки составляет <данные изъяты> рублей, что по отношению к основному долгу не является чрезмерным, а соответственно суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения выдавшего паспорт №, сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения выдавшего паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной редакции.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья: Квитовская В.А.