Апелляционное определение № 33-500/2026 33-7448/2025 от 15 января 2026 г.

Дело №33-500/2026 (№2-2959/2025)

27RS0001-01-2025-002856-65

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Пляцок И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года гор. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

единолично рассмотрев частную жалобу ЖСК «Семейный» на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 21 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

01.07.2025 г. решением Центрального районного суда гор. Хабаровска с ЖСК «Семейный» в пользу Уно Е.А. взыскана сумма паевого взноса в 8 983 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.05.2025 г. по 01.07.2025 г. в 304 444,34 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 83 749 руб., а также взысканы проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму невыплаченного паевого взноса 8 983 200 руб., начиная с 02.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате указанной суммы паевого взноса.

13.10.2025 г. ЖСК «Семейный» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 10 месяцев с момента вынесения решения суда.

В заявлении указано, что в ЖСК все строительство базируется на денежных средствах пайщиков, если денежные средства забрать со счета ЖСК, то финансирование строительства прекратится и пайщики не получат свои квартиры. ЖСК заключен ряд договоров по завершению строительства объекта и внутренней отделке. Не предоставление отсрочки повлечет значительные неблагоприятные последствия для должника, остановится строительство МКД, сдача которого планируется на 20.05.2026 г. Погасить задолженность планируется после реализации непроданных квартир.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 21.10.2025 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ЖСК «Семейный», не согласившись с определением суда, просит его отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

Полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет являться балансом для истца и ответчика, а также пайщиков. Поскольку при завершении строительства МКД, пайщики получат свое жилье, а истцу будет выплачены денежные средства за пай, после продажи квартиры.

ЖСК запросил в ПАО «Сбербанк» сведения об отрытом счете, сведения о поступлении денежных средств и о том, что на данный счет наложен арест, до настоящего времени данные сведения не поступили.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенного правового регулирования следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств.

Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, а также наличие гарантии исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

Доводы заявителя том, что исполнение решения суда повлечет за собой нарушение прав иных пайщиков, а также невозможность сдать объект в срок, судом отклонены, поскольку исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от данных обстоятельств. При предоставлении отсрочки суд исходит из начала целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения норм материального и процессуального права, которыми регулируются порядок и условия предоставления отсрочки исполнения решения, сделаны с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что противоречит общим принципам правосудия.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 21 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ЖСК «Семейный» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья