Апелляционное постановление № 22-5565/2025 от 18 декабря 2025 г.

судья Михайленко А.В.

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года

Новосибирск

Новосибирский областной суд в составесудьис участием прокурора адвокатапри секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,ФИО1,Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В. в защиту осужденного ФИО3 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО3, отбывая наказание в <данные изъяты>, обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об освобождении от наказания в связи с болезнью отказано.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Нечаева-Прокопенко Ю.В. просит постановление в отношении ФИО3 отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на пояснения ФИО3 в судебном заседании о том, что диагностика его заболеваний проведена не в полном объеме, для полной диагностики необходимы новейшие медицинские аппараты, которых нет в <данные изъяты>, и существует очередность выезда осужденных для обследования в медицинские учреждения <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, осужденным поставлено под сомнение заключение медицинской комиссии и заявлено ходатайство о проведении дополнительного обследования состояния его здоровья для получения более объективного заключения медицинской комиссии, однако судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004.

Данным постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний, согласно которым осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания, которое подтверждено клиническими данными обследования здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

По смыслу закона, для решения вопроса об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ в суд должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указанные обстоятельства тщательно исследованы в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из результатов проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 медицинского освидетельствования (л.д.77-78), согласно выводам которого, заболевания ФИО3 не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО3 об освобождении от отбывания наказания по болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Утверждения осужденного об обратном, а именно о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не находит.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что медицинское освидетельствование проведено специальной медицинской комиссией врачей, при этом заслушаны жалобы ФИО3, собран и исследован анамнез, получены объективные данные, данные лабораторных исследований и консультаций специалистов. По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение комиссии в установленной форме об отсутствии у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных в судебном заседании документов, в частности медицинского заключения ФИО3, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности медицинского заключения, о том, что оно сделано на основе недостоверных сведений, без надлежащего исследования всех медицинских документов, о необходимости повторного медицинского обследования ФИО3, материалы дела не содержат и выводы суда в достаточной степени мотивированы. Осужденный ФИО3 осмотрен врачебной комиссией, что подтверждается заключением, в котором приведены данные объективного исследования, при этом комиссией исследованы результаты анализов, которые сделаны незадолго до освидетельствования осужденного.

Таким образом, суду представлена достаточная совокупность материалов, позволившая прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и отмечает, что все данные, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного, в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, все данные о личности осужденного, о его состоянии здоровья, были известны суду, исследованы и учтены при принятии решения.

Процедура рассмотрения судом ходатайства осужденного об освобождении в связи с болезнью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Ходатайство осужденного о проведении повторного медицинского освидетельствования рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской областиот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья областного суда /подпись/

Копия верна

Судья областного суда Ю.В. Близняк