Решение № 2-12587/2025 2-1899/2026 2-1899/2026(2-12587/2025;)~М-9791/2025 М-9791/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-12587/2025

Дело №

40RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лениной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что указанное выше жилое помещение представлено истцу ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № серия-03 от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней в качестве члена семьи вселена ее дочь ФИО2 Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО2 и была с рождения зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства матери. С начала 2024 года ответчик выехала из жилого помещения к сожителю, до настоящего времени в жилом помещении по месту регистрации не проживает. Истцы препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинят, попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимала, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, место ее жительства не известно.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УЖКХ <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес>, Администрация городского округа <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц УЖКХ <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес>, Администрация городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая с поры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение № серия-03 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, и является основным квартиросъемщиком, совместно с ней в качестве члена семьи вселена ее дочь ФИО2

Ответчик ФИО3, является дочерью ФИО2 и зарегистрирована в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является сыном ФИО2 и братом ФИО3 Ему известно, что ФИО3 с 2024 года не проживает по месту регистрации, где она проживает в настоящее время, свидетелю не известно. С 2007 года по 2013 год свидетель и ФИО3 в спорной квартире не проживали, так как содержались в детском доме. После выпуска из детского дома свидетель получил квартиру на <адрес> в <адрес>, позже переехал жить к жене на <адрес>. В 2024 – 2025 г.г. свидетель приезжал в гости к матери в спорную квартиру, вещей ответчика по месту регистрации нет, замки на входной двери в квартиру не меняли.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, непроживание ответчика в жилом помещении более 2 лет обусловлено выездом в другое место жительства, при этом выезд не носил вынужденного и временного характера.

После выезда из спорной квартиры ответчик ФИО3 не совершала действий, направленных на реализацию права на проживание в ней, доказательств обратного в материалы дела не представлено, расходы по содержанию имуществом не несла.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении ее права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе период непроживания ответчиков на протяжении 2 лет в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Прекращение ответчиком права пользования спорной квартирой влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 25ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.