Решение № 2-871/2025 2-871/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-871/2025

Дело № 2-871/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 02.12.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 260 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. Письмом № от 27 июля 2023 г. СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ФИО4, расположенного по адресу: РБ, <...>. Расстояние от села Раевский до г. Стерлитамак составляет более 100 км. Истец обратился с заявлением 09 октября 2023 г., в котором просил страховщика произвести ремонт поврежденного транспортного средства, организовать транспортировку (эвакуацию) до СТОА и обратно до места проживания. В указанное время и по указанному адресу страховщик эвакуацию транспортного средства не обеспечил. Довод страховщика о том, что он отказался от передачи поврежденного транспортного средства, не состоятелен, т.к. в назначенную дату и время эвакуатор не явился, истец от передачи транспортного средства на СТОА не отказывался, никакого акта передачи для подписания ему не передавали. Истец 13 декабря 2023 г. обратился к страховщику с претензией, где просил выплатить страховое возмещение, необходимое для полного восстановления транспортного средства без учета износа, с учетом рыночных цен на запасные части, а также выплатить страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля. Страховщик претензию проигнорировал. 13 мая 2024 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением №У-24-50787/5010-003 от 11 июня 2024 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 27 декабря 2024 г. исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика взыскано страховое возмещение 43 800 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 21 900 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей. С данным решением ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Апелляционным определением от 08 апреля 2025 г. решение мирового судьи от 27 декабря 2024 г. оставлено без изменения. Истец обратился с претензией к страховщику 23 июня 2025 г. о возмещении неустойки в связи с не своевременной выплатой страхового возмещения. Письмом от 22 июля 2025 г. страховщик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Ответчик 05 сентября 2025 г. осуществил выплату неустойки в размере 66 138 рублей. Решением финансового уполномоченного от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении требований истца отказано. Истец не согласен с отказом страховой компании в выплате неустойки. Расчет неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения складывается из следующего: 01 августа 2023 г. истец обратился к страховщику с заявлением о проведении осмотра транспортного средства, выдаче направления на ремонт; 22 августа 2023 г. истек двадцатидневный срок для выдачи направления на СТОА; 05 сентября 2025 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 43 800 рублей. За период с 22.08.2023 г. по 05.09.2025 г. – 746 дней от установленного законом срока составляет: за каждый день просрочки 43 800 руб. * 1% = 438 руб., итого 746 дней* 438 руб. = 326 748 рублей. Страховщик произвел выплату неустойки 05 сентября 2025 г. в размере 66 138 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 260 610 рублей (326 748 руб. – 66 138 руб.). Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Причиненный моральный сред истец оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В возражении, представленном на исковое заявление, ответчик указал, что не согласен с требованиями истца. В случае удовлетворения требований истца о неустойке, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер присужденной суммы до разумных пределов. Истцом не представлены доказательства несения каких-либо физических или нравственных страданий. Кроме того, отсутствуют доказательства вины ответчика. Считает, что в данном случае, моральный вред не подлежит взысканию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, представитель АНО "СОДФУ" Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении".

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что 27 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по п. 13.2 ПДД РФ, за то что, не выполнил требование знака «уступи дорогу».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

01 августа 2023 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца о страховом возмещении.

01 августа 2023 г. ООО «АЭНКОМ» был проведен осмотр транспортного средства истца.

02 августа 2023 г. ООО «АЭНКОМ» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 43 800 рублей, с учетом износа 32 500 рублей.

Письмом от 16 августа 2023 г. страховая компания выдала истцу направление на ремонт на СТОА ФИО4 по адресу: <...>.

09 октября 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил страховщика произвести ремонт поврежденного транспортного средства, организовать транспортировку (эвакуацию) до СТОА и обратно до места проживания.

13 декабря 2023 г. в адрес ответчика поступило претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, компенсации величины УТС.

26 декабря 2023 г. ответчик отказал истцу в смене формы страхового возмещения.

27 декабря 2023 г. ответчик осуществил выплату величины УТС в размере 8 855 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

21 мая 2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного №У-24-50787/5010-003 от 11 июня 2024 г. в удовлетворении требований истца отказано.

29 июля 2024 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

03 октября 2024 г. заочным решением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 постановлено взыскать сумму страхового возмещения - 43 800 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 22 400 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 4000 руб.

28 ноября 2024 г. заочное решение отменено.

27 декабря 2024 г. решением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 27 декабря 2024 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 постановлено взыскать сумму страхового возмещения - 43 800 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 21 900 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2025 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 27 декабря 2024 г. оставлено без изменения.

23 июня 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

22 июля 2025 г. ответчик отказал истцу в выплате неустойки.

29 августа 2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

05 сентября 2025 г. ответчик осуществил выплату неустойки в размере 66 138 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного №У-25-105419/5010-003 от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки отказано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра транспортного средства, выдаче направления на ремонт 01 августа 2023 года.

22 августа 2023 г. истек двадцатидневный срок для выдачи направления на СТОА.

05 сентября 2025 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 43 800 рублей.

По расчету истца неустойка за каждый день просрочки составляет 438 руб., период просрочки с 22.08.2023 г. по 05.09.2025 г. составляет 746 дней, 43 800 руб. * 1% = 438 руб., итого 746 дней * 438 руб. = 326 748 рублей.

Страховщик произвел выплату неустойки 05 сентября 2025 г. в размере 66 138 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 260 610 рублей (326 748 руб. – 66 138 руб.).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд считает требования истца законными и обоснованными, приведенный истцом расчет неустойки является верным.

Суд отклоняет доводы страховщика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку неустойка может быть снижена только в исключительных случаях, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии какой-либо исключительности в спорных правоотношениях ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, являются необоснованными, противоречащими вышеуказанным нормам права.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которое не подлежит удовлетворению.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 27 декабря 2024 года, принятым по гражданскому делу №2-2995/2024, ранее истцом заявлялись требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных Законом Об ОСАГО, данные требования были судом удовлетворены.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 818 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 22.08.2023 по 05.09.2025 в размере 260 610 (двести шестьдесят тысяч шестьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.