Апелляционное определение № 02-5112/2025 02-5112/2025~М-2278/2025 33-11446/2026 М-2278/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-5112/2025

Судья: фио

УИД: 77RS0001-02-2025-004965-04

№ 33-11446/2026

№ 02-5112/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.

судей фио, фио,

при помощниках судьи фио, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 02-5112/2025 по апелляционной жалобе ответчика НОК адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к НОК адрес о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с НОК адрес в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты паевого взноса на общую сумму сумма, в счет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику НОК адрес, в котором просила взыскать с НОК адрес денежные средства в счет выплаты паевого взноса на общую сумму сумма, в счет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма, указав, что 09.07.2016 г. между НОК адрес и ФИО2 фио был подписан договор присоединения к договору взаимного инвестирования группы по тарифу «Антикризисный», согласно условий которого фио в целях приобретения недвижимости присоединилась к указанному договору. Согласно условий договора цена приобретаемого недвижимого имущества составляет сумма, вступительный взнос составил сумма В соответствии с п. 2.4 договора фио гарантировалось получение беспроцентного займа при накоплении взноса не менее сумма, членстве в НОК не менее 6 месяцев. фио ответчику были внесены взносы на общую сумму сумма фио 02.05.2023 г. в адрес НОК адрес было направлено заявление о расторжении договора о присоединении, о выходе из кооператива и о возврате уплаченных денежных средств, однако эти денежные средства ей возвращены не были. фио умерла 20.05.2024 г., ее наследником, принявшим наследство, является истец фио, которая обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Бабушкинским районным судом адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик НОК адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика НОК адрес в судебное заседание судебной коллегии после объявленного 06.04.2026 г. перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, до объявленного в судебном заседании перерыва доводы апелляционной жалобы поддержала, членство фио в кооперативе, размер внесенных ею взносов не оспаривала.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 123.2, 50, 1112 ГК РФ, Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2016 г. между НОК адрес и фио был подписан договор присоединения к договору взаимного инвестирования группы по тарифу «Антикризисный», согласно условий которого фио в целях приобретения недвижимости присоединилась к указанному договору.

Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет сумма, вступительный взнос составил сумма

В соответствии с п. 2.4 договора фио гарантировалось получение беспроцентного займа при накоплении взноса не менее сумма и членства в НОК не менее 6 месяцев.

фио ответчику были внесены взносы на общую сумму сумма

фио 02.05.2023 г. в адрес НОК адрес было направлено заявление о расторжении договора о присоединении, о выходе из кооператива и о возврате уплаченных денежных средств, однако эти денежные средства ей возвращены не были.

фио умерла 20.05.2024 г., ее наследником, принявшим наследство, является истец фио

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что фио, являясь членом НОК адрес, реализовала свое законное право о выходе из кооператива, членом которого она являлась, а также заявила требование о возврате уплаченных взносов, что ответчиком в нарушение требований п. 1 ст. 14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» сделано не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с НОК адрес в пользу наследника фио – ФИО2 денежных средств в счет выплаты паевого взноса на сумму сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в полном объеме и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, коллегией разъяснялись представителю ответчика положения ст.56 ГПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании для предоставления возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции, а также раскрыть данные доказательства, однако после перерыва представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неверно произведенных истцом расчетах, не представила.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика НОК адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: