Решение № 12-636/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-636/2021

Судья Р.Р. Гильманов дело №12-636/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03 апреля 2021 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей

установила:

08 сентября 2020 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО1 составлен протокол № 03/304 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (далее – ИП ФИО2), согласно которому 18.06.2020 в 11 часов 00 минут в магазине «Настоящие продукты», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, а именно, не соблюдаются мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции:

- при проведении проверки продавцом ФИО12), а также не установленным физическим лицом не использовались медицинские маски, перчатки;

- в помещении не проводится процедура обеззараживания воздуха, что является нарушением пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19";

- в помещении, в котором установлено технологическое оборудование (мясорубка), моечные ванны не имеют воздушных разрывов, что является нарушением пункта 3.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

- в магазине, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, холодильная камера расположена непосредственно под (рядом) жилыми помещениями, что является нарушением пункта 5.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

- в магазине помещения располагаются без учета поточности, имеются встречные потоки и перекресты сырых и готовых пищевых продуктов, персонала и посетителей, а именно: магазин имеет один вход, через который осуществляется вход покупателей и персонала, загрузка продукции; производственное помещение, имеет так же один вход, т.е. имеются встречные потоки сырья и готовой продукции, что является нарушением пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

- в магазине помещение для хранения пищевой продукции является проходным, фасовочные помещения для разных групп пищевых продуктов с 2-х секционными моечными ваннами отсутствуют, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 4.4. СП 3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; подпункта 3.4, 5.1, 5.2, 5.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Указанный протокол направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03 апреля 2021 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ИП ФИО2 просит отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока составления протокола; осмотр помещений магазина надлежащим образом не проводился; протокол осмотра не составлялся; ФИО2 при составлении протокола были даны пояснения, согласно которым «масочный режим» в магазине соблюдается, продавцы находятся в масках и перчатках всегда когда в помещении посетители; санитарные правила, на нарушение которых указано в протоколе об административном правонарушении утратили силу с 01.01.2021.

В судебном заседании ИП ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что данное помещение ранее было арендовано другим хозяйствующим субъектом. Вместе с тем, ИП ФИО2 арендовала помещение, в котором уже были установлены разделочные столы и мясорубка, однако в магазине отсутствуют помещения, используемые для расфасовки продукции, такая деятельность не ведется, на что обращалось внимание представителей административного органа, имеются соответствующие документы, подтверждающие, что вся продукция закупается и привозится магазин уже упакованная; никакого промышленного холодильного оборудования в магазине никогда не было; установлен обычный холодильник; лампа для обеззараживания воздуха была куплена еще до начала ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции и обеззараживание воздуха проводится регулярно.

Защитник по доверенности ФИО3, действующая в интересах ИП ФИО2, полагала, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения.

Представитель Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ранее действующие положения санитарных норм в полном объеме отражены во вновь вступивших в силу санитарных правилах; пояснил, что сведений об истребовании документов до составления постановления в отношении ИП ФИО2 о покупке лампы обеззараживания воздуха представить не может; ширина воздушных разрывов не измерялась, иных фото и видео материалов и дополнительных доказательств того, что в магазине ведется деятельность по фасовке пищевых продуктов у административного органа не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав ИП ФИО2 и её защитника, представителя Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

На основании пункта 1 статьи 39 Федеральный закон № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона).

В силу статьи 29 указанного Федерального Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотре профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.06.2020 № 03/139, согласованного решением Прокуратурой Самарской области от 11.06.2020 № 7-882-2020/Исорг2324-20, в отношении ИП ФИО2 проведена проверка.

По результатам проверки 26 июня 2020 года составлен акт № 03/166, в котором зафиксированы нарушения ИП ФИО2 при осуществлении торговой деятельности в магазине «Настоящие продукты» требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, продажи отдельных видов товаров.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО1 протокола № 03/304 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; - выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; - обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; - использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; - ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Протоколом об административном правонарушении вменено не проведение обеззараживания воздуха, однако как следует из материалов дела ИП ФИО2 последовательно заявляла о наличии лампы для обеззараживания воздуха и регулярном проведении обеззараживания. В суд апелляционной инстанции представлен оригинал товарного чека, подтверждающего покупку лампы для обеззараживания воздуха. Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств не проведения обеззараживания воздуха в магазине.

В соответствии с пунктом 3.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

Пунктом 5.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" предусмотрено, что в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Согласно пункту 5.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

В соответствии с пунктом 5.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже должны быть приближены к загрузочным и местам реализации и не должны быть проходными. В организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Вместе с тем, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 взамен санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" приняты санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".

Согласно пункту 3.6 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (взамен пункта 3.4 СП 2.3.6.1066-01): Канализационное оборудование систем водоотведения в стационарных торговых объектах должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Водоотведение стоков от производственных помещений при размещении торгового объекта в многоквартирном доме, общественном или административном здании должно обеспечиваться отдельно от системы водоотведения стоков этих зданий. Приемники стоков внутренней сети канализации должны иметь гидравлические затворы (сифоны).

В производственных, фасовочных и складских помещениях торгового объекта не допускается нахождение канализационных стояков без защитных коробов и с отверстиями для прочисток и ревизий.

В местах присоединении к канализационной сети моечных ванн, предназначенных для мытья оборудования, инвентаря и тары, должен быть предусмотрен разрыв струи для предотвращения обратного попадания сточных вод в моечные ванны.

Вместе с тем, из представленных административным органом материалов, не усматривается отсутствие разрыва струи, кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены фотоматериалы, свидетельствующие о его наличии.

В соответствии с пунктом 137 САНПИН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (взамен пункта 5.1 СП 2.3.6.1066-01): над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую, венткамеры, насосные, индивидуальные насосные пункты с насосным оборудованием, водомерные узлы с насосным оборудованием, трансформаторные подстанции, промышленное холодильное оборудование, за исключением холодильных витрин и ларей, установленных в торговых объектах и объектах общественного питания с соблюдением гигиенических нормативов.

Однако, административным органом не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае установлено именно промышленное холодильное оборудование, а не торговое и не бытовое.

В соответствии с пунктом 5.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (взамен пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01): при осуществлении торговой деятельности необходимо соблюдать требования к последовательности (поточности), исключающей встречные или перекрестные потоки неупакованной пищевой и непищевой продукции, а также неупакованной непереработанной и готовой к употреблению пищевой продукции.

Административным органом, в рассматриваемом случае, не подтвержден факт вышеуказанных перекрестов продукции, поскольку сам факт наличия неупакованной пищевой продукции, а также неупакованной непереработанной пищевой продукции не нашел своего подтверждения. ИП ФИО2 представлены документы, подтверждающие закупку уже расфасованной пищевой продукции для дальнейшей реализации в магазине.

В силу пункта 5.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (взамен пункта 5.4 СП 2.3.6.1066-01): в торговых объектах, при наличии в них специализированных отделов, должны предусматриваться специально оборудованные помещения или зоны в указанных отделах для подготовки (фасовки) пищевой продукции к продаже: мяса, рыбы, овощей, гастрономических и молочно-жировых продуктов.

Фасовочные помещения, участки по фасовке непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка) продукции должны быть оборудованы моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Вместе с тем, доказательств наличия специализированного отдела в данном магазине, принадлежащем ИП ФИО2, административным органом не представлено. Сам факт отсутствия маркировки на расфасованных продуктах питания, на что указано в Акте проверки от 26.06.2020, не является подтверждением расфасовки именно в данном магазине.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021): в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) названного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (действовавшим в момент совершения административного правонарушения) установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме)

Аналогичные требования также имели место в последующих постановлениях Губернатора № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" (пункт 2.5) и № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" (пункт 2.5).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в момент проверки магазина, продавец находилась без маски и перчаток.

Таким образом, совершенные индивидуальным предпринимателем действия (бездействия) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае переквалификация действий ИП ФИО2 с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям закона.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, представленные доводы и доказательства, а также с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции(COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2021г. (вопрос №21), согласно которой санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Поскольку постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности при переквалификации деяния - отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03 апреля 2021 года, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ИП ФИО2 переквалифицировать с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В._______________

«_______»___________________________ 2021 г.