Решение № 2-298/2019 2-298/2019(2-3842/2018;)~М-3724/2018 2-3842/2018 М-3724/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-298/2019

2-298\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дернина А к ИП ФИО1 А.ич о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Д.А обратился в суд с указанным иском, в котором просит (с учетом заявления от **** - л.д. 43 от **** - л.д.46) взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от **** в размере 64 000 руб., неустойку – 64 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами заключен договор об оказании услуг, по которому оплачено 64 000 руб. Ответчик услуги не оказал.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца в судебных заседаниях указывал (л.д.77), что истец исходит из некачественности оказания услуг. Не оспаривал, что имел место правовой анализ, однако, отсутствовало юридическое сопровождение истца при получении гражданства РФ. В понимании истца надлежащее оказание услуг – это подготовка всех необходимых документов для получения гражданства. В судебном заседании **** представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для определения правовой позиции по делу, однако в судебное заседание **** не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил суду основания иска: некачественное оказание услуги, или неполное оказание услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв, указал, что в период действия договора ответчиком произведены определенные работы. Работа состояла из трех этапов: правовой анализ ситуации (получение от истца документов и т.д.); подготовка заявления по вопросу носителя русского языка (в т.ч. сопровождение в УФМС); после получения сертификата русского языка – подготовка заявления на прием в гражданство (протокол судебного заседания от 16.01.2019, отзыв от 06.02.2019). Представитель ответчика также указывал, что истец систематически противодействовал исполнению договора. Рассматривая процентное соотношение услуг по этапам, каждый из них составляет 1/3. Первый этап включает комплексный правовой анализ документов, остальные этапы – техническая работа и сопровождение в государственном органе. Стоимость фактически оказанных услуг на 30.03.3018 определена в размере 40 000 руб. В адрес истца направлено письмо о том, что необходимо принять работы, подписан односторонний акт. Являются необоснованными доводы представителя истца об оказании услуг с недостатками. К подготовленному ответчиком заявлению по вопросу носительства русского языка приложены необходимые документы. Истец систематически уклонялся от оказания услуг. Истец указывал два номера телефона, по которым ответчик для согласования процедуры возврата части денежных средств с ним связаться не мог. Истец не исполнил обязательство сообщить банковские реквизиты для возврата части средств. В связи с чем, ответчик был вынужден внести денежные средства в размере 24000 руб. на депозит нотариуса. В случае удовлетворения требований, ответчик просил учесть ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, являясь гражданином Казахстана, обратился к ответчику с целью получения юридических услуг по вопросу получения гражданства РФ.

**** между сторонами заключен договор ** (л.д.15), по которому ответчик принял обязательства провести правовой анализ ситуации, осуществлять юридическое сопровождение с представлением интересов истца по вопросу получения гражданства РФ с подготовкой необходимых документов, оказывать юридические консультации. Цена договора – 64 000 руб.

Истец принял на себя обязанность оказывать содействие ответчику в исполнении договора – своевременно представлять достоверные сведения и документы, необходимые для оказания услуги.

Стоимость услуг 64000 руб. оплачена истцом (л.д.16-оборот).

Правоотношения сторон урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей» и гл.39 ГК РФ (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В качестве обоснования правовой позиции ответчиком представлен односторонний акт от 10.01.2018 (л.д.17-оборот) (не подписан истцом), Правовое заключение от 10.01.2018 (л.д.18), в котором сделан анализ ситуации и указаны возможные пути решения вопроса. В адрес истца ответчиком 30.03.2018 (л.д.21-оборот) направлено письмо, в соответствии с которым ответчиком произведена работа:

-проведен правовой анализ ситуации

-подготовлен пакет документов

-осуществлено два выезда в УФМС МВД по НСО для получения статуса носителя русского языка

-получен отказ заказчика подать документы на других основаниях

-подготовлены обращения по обжалованию действий сотрудников УФМС

-направлен запрос в ГБУ г.Москвы «Центральный государственный архив»

-подготовлено письмо с разъяснениями законодательства РФ.

**** истцом подписано заявление, адресованное ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Оно получено адресатом **** (л.д.23-оборот).

Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался от части оказания услуг ответчика, в связи с чем, на стороне последнего возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов.

Сведений о согласовании объема оказанных услуг и их оценки материалы дела не содержат.

Следовательно, с целью определения объема выполненных ответчиком работ следует анализировать иные доказательства по делу.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства оказания услуг, размер понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Анализируя представленные ответчиком доказательства исполнения договора в оплаченной истцом сумме, суд приходит к следующему.

Представленные ответчиком в материалы дела Правовое заключение от 10.01.2018, запрос (л.д.61),заполненный бланк Сведений о заявителе (л.д.62), проект заявления (л.д.66) свидетельствуют об исполнении ответчиком договора от 18.12.2017 в части проведения правового анализа ситуации, осуществления юридического сопровождения с представлением интересов истца по вопросу получения гражданства РФ, начата подготовка необходимых документов (от истца получены копии свидетельства о рождении, диплома, трудовой книжки).

И хотя истец не уточнил основания иска (некачественное оказание услуги, или неполное оказание услуги), суд приходит к выводу о том, что доказательств оказания некачественной услуги материалы дела не содержат.

Исполнение договора ответчиком в силу специфики его предмета могло осуществляться лишь при содействии истца. Без взаимодействия сторон осуществление получения гражданства РФ не возможно, поскольку способ получения гражданства поставлен в зависимость от желания иностранного гражданина и не мог быть самостоятельно избран ответчиком.

Таким образом, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о частичном исполнении ответчиком условий договора до его расторжения по инициативе истца, то ответчик обязан был частично возвратить уплаченные по договору средства.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что юридические услуги ответчиком оказаны частично.

Договором не предусмотрена стоимость отдельных этапов услуг, в связи с чем суд должен определять стоимость работ исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

Объем и характер юридических услуг, выполненных ответчиком в рамках договора, судом исследован. Для расчета стоимости услуг могут быть приняты ставки оплаты юридической помощи адвоката, рекомендованные Постановлением Совета Адвокатской палаты НСО от ****: консультация не менее 1000 руб., составление правовых документов – не менее 5000 руб., составление запросов, справок-не менее 1500 руб., учитывая так же выезд сотрудника ответчика в УФМС (сопровождение истца).

Получение результата услуг (гражданства РФ) не зависит от действий ответчика, а поставлено в зависимость от действий самого истца, действий государственных органов и наличия правовых оснований к получению гражданства, а потому сопоставлять отсутствие результата (цели истца) в зависимость об объема оплаты услуг в рассматриваемом случае нельзя.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, исходя из выполненного до расторжения договора объема работ должен был возвратить истцу 32 000 руб.

Как следует из копии квитанции (л.д.55) **** ответчиком внесено на депозит нотариуса 24 000 руб. (в качестве возврата средств по договору от ****).

В силу ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку по Закону «О защите прав потребителей».

Поскольку со стороны ответчика не имелось фактов оказания истцу некачественной услуги, а отказ от оказания услуги был совершен истцом по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, суд приходит к выводу, что при нарушении сроков возврата денежных средств ответчиком положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В данном случае возможно применение ст.395 ГК РФ, что свидетельствует о выходе за пределы исковых требований истца, поскольку последний требует применение неустойки, а применение конкретной нормы права находится в компетенции суда.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, руководствуясь ст.395 ГК РФ, а так же ст.333 ГК РФ (заявленной ответчиком –л.д.37, учитывая действия самого истца, не указавшего банковские реквизиты), суд считает подлежащей взысканию неустойку (как указывает истец в иске – л.д.46 оборот, проценты рассчитаны на 18.12.2018) в размере 500 руб. (за 169 дня в соответствии со ст.395 ГК РФ, с суммы 32 000 руб., с учетом того, что заявление об отказе от договора и возврате денежных средств получено ответчиком 23.05.2018, денежные средства в размере 24 000 руб. возвращены истцу 15.01.2019).

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Поскольку права истца на отказ от исполнения договора и возврат оплаченной по договору суммы ответчиком нарушены, указанное в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 500 руб.

Оснований для взыскания штрафа не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии ответчику.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 А.ич в пользу Дернина Анатолия 9000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 А.ич в доход местного бюджета госпошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья