Приговор № 1-357/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-357/2023

Дело № 1-357/2023

УИД 26RS0003-01-2023-004770-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретарях судебного заседания Агабекян Д.Р., Салпагорове А.А.,

с участием:

государственных обвинителях Силина Д.А., Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Геворкяна Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находился на территории <адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO», в корпусе желтого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, вышел в сеть «Интернет», где посредством сайта «MEGA» произвел заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему в сети «Интернет». В этот же день, ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного им наркотического средства, а именно под камнем, расположенном на расстоянии примерно 6 метров от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от забора <адрес> (координаты: <данные изъяты>.), в 21 час 00 минут с земли под камнем поднял сверток обмотанный фольгой серого цвета, в котором находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,350 гр. Далее, ФИО1, сверток обмотанный фольгой серого цвета с наркотическим средством обмотал плотной бумагой красного цвета и положил в левый наружный карман рубашки бежевого цвета, надетой на нем.

В 21 час 10 минут, того же дня, около дома по указанному выше адресу, сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО1

В ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане рубашки бежевого цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из плотной бумаги красного цвета, в котором находился сверток обмотанный фольгой серого цвета с веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,350 гр и является наркотическим средством, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания.

Кроме признания подсудимым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он находился в одной из пиццерий <адрес>, где у него возник умысел на приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, с целью незаконного приобретения наркотического средства, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, заказал через «Интернет» на сайте «MEGA» наркотическое средство – мефедрон, для личного употребления, без цели сбыта. После заказа наркотического средства он произвел оплату в размере 3 200 рублей за данное наркотическое средство. Через некоторое время он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно фотографию с координатами. На фотографии было изображено место расположения заказанного наркотического средства, а именно участок местности, где на него указывала стрелка. После он ввел координаты в Яндекс-карту, где было указано место недалеко от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, прибыв по вышеуказанным координатам, на участке местности расположенном, около <адрес>, под камнем, он нашел заказанное им наркотическое средство, которое он поднял с земли, это был сверток из фольги серого цвета с наркотическим средство - мефедрон.

Вышеуказанный сверток из фольги серого цвета с наркотическим средством, он сначала завернул в плотную бумагу, так как от него исходил неприятный запах и поместил в левый наружный карман надетой на нем рубашки бежевого цвета.

Примерно в 21 часов 10 минут, того же дня, находясь там, его остановили сотрудники полиции, которые представились и предложили представить документ, удостоверяющий личность, но у него не было.

После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в присутствие понятых. После чего, был проведен его личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 40 минут. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что таковых не имеет.

В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане надетой на нем рубашки бежевого цвета, был обнаружен сверток из плотной бумаги, внутри которого был сверток из фольги серого цвета с наркотическим средством - мефедрон. Сотрудникам полиции он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудник полиции, проводивший личный досмотр обнаружили принадлежащие ему мобильные телефоны мобильный телефон марки «POCO», в корпусе желтого цвета и «Айфон 7+» в корпусе черного цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, все участвующие лица расписались.

Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32, 82-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности командира отделения мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю.

Согласно постовой книге ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот» с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, в ходе несения службы, около <адрес> по адресу: <адрес>, ими был замечен подозрительный, ранее не известный им гражданин, одетый в рубашку бежевого цвета, джинсы бежевого цвета, черные кроссовки. Подозрительной была его реакция при виде служебного автомобиля марки «УАЗ-Патриот», он с Свидетель №2 приняли решение проверить у указанного гражданина документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин представился, как ФИО1, предъявил фотографию его паспорта гражданина РФ на экране, принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 7+», в корпусе черного цвета. Им были приглашены двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в их присутствии ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 40 минут, вблизи <адрес> по адресу: <адрес> им произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане надетой на нем рубашки бежевого цвета, был обнаружен сверток из плотной бумаги, внутри которого был сверток из фольги серого цвета с наркотическим средством - мефедрон. Сотрудникам полиции он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудник полиции, проводивший личный досмотр обнаружили принадлежащие ему мобильные телефоны мобильный телефон марки «POCO», в корпусе желтого цвета и «Айфон 7+» в корпусе черного цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, все участвующие лица расписались.

Далее, они доставили ФИО1 в ОП № Управления МВД России по <адрес> для проведения с ним дальнейших процессуальных действий (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №1, приведенные выше (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, направлялся к себе домой по <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее с его участием, а также участием второго понятого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, с которым он согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись и письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 40 минут, вблизи <адрес>, был проведен в их присутствии личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что таковых не имеет.

В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в левом наружном кармане рубашки бежевого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из плотной бумаги красного цвета, в котором был сверток из фольги серого цвета с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также в правом наружном кармане надетых на ФИО1 джинс бежевого цвета, сотрудником полиции были обнаружены два мобильных телефона: марки «POCO», в корпусе желтого цвета и «Айфон 7+» в корпусе черного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участники расписались. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №3, приведенные выше (л.д. 73-75).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,340 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 41-46).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указал на место, а именно на участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно на данном месте, а именно под камнем, находящейся на данном участке местности, а именно на расстоянии примерно 6 метров от забора вышеуказанного дома, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут поднял с земли сверток из фольги серого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), который он завернул в сверток плотной бумаги и положил в левый наружный карман надетой на нем рубашки бежевого цвета.

Также, подозреваемый ФИО1 указывает, что на участке местности, расположенномна расстоянии примерно 10 метров от забора вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в левом наружном кармане рубашки бежевого цвета, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из плотной бумаги, внутри которого был сверток из фольги серого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) внутри (л.д. 57-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «POCO», в корпусе желтого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, а также мобильный телефон марки «Айфон 7+», в корпусе черного цвета, находящийся в прозрачном полимерном чехле, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 40 минут около <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане рубашки бежевого цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из плотной бумаги красного цвета, в котором находился сверток обмотанный фольгой серого цвета, в котором находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а также были изъяты: мобильный телефон марки «POCO», в корпусе желтого цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Айфон 7+», в корпусе черного цвета, находящийся в прозрачном полимерном чехле, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (л.д. 9).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и,из которой следует, что представленное вещество, массой 0,350 г, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д. 16-17).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 6-8).

Суд считает возможным, не класть в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части воспроизведения показаний ФИО1 о том, что содержалось в изъятом у него свертке, а также кому принадлежат обнаруженные у него мобильные телефоны, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 № 44-О, 19.06.2012 № 1068-О, согласно которой указанное лицо может быть допрошено только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1, указано, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и содержания обвинительного акта, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при административном задержании, после приобретения им наркотического средства, не более 1 часа.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО1, не было совершено.

При этом, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья: страдает заболеванием острый панкреатит, имеет устойчивые социальные связи, в ходе расследования уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 49, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

Судом установлено, что приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответчики с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение по данному приговору суда, которое исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1,судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что в пользовании подсудимого ФИО1 находились мобильные телефоны марки «iPhone 7+» и марки «POCO», в корпусе желтого цвета. Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. В судебном заседании подсудимый пояснил, что указанные выше телефоны принадлежат ему, и он использовал в качестве средства для совершения преступления телефон марки «Росо». При этом, судом установлено, что мобильный телефон, так же, как и наркотические средства и другие предметы признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела из материалов настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 86-87), поскольку наркотические средства и мобильный телефон марки «Росо», являются вещественными доказательствами, как при совершении преступления ФИО1, так и Лицом, разрешить их судьбу не представляется возможным при рассмотрении настоящего уголовного дела до принятия решения по выделенным в отдельное производства материалам уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), мобильный телефон марки «POCO», в корпусе желтого цвета, переданные под сохранную расписку ФИО1, не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Айфон 7+», в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова