Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-1757/2018 М-1757/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 02 октября 2018 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 00 минут водитель ФИО3, управлял автомобилем «ЛИАЗ 525657», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим муниципальному предприятию города Нижний Новгород «Нижегородпассажиравтотранс» и двигался по маршруту * «Космическая – ЗКПД 4». В результате происшествия, а именно падения истца в салоне автобуса, согласно заключению эксперта *Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, имелся закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 поступила в больницу с болью в тазобедренном суставе, в виду чего ей были проведены необходимые операции для определения образования повреждений. Наблюдение происходило в помещении бюро ГБУЗ НО «НОБСМЭ». Была выписана на амбулаторное лечение. Клинический диагноз: закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением.ЧЧ*ММ*ГГ* была составлена справка о ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по отношению к ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. ЧЧ*ММ*ГГ*г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда истцу здоровья в результате ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с тем, что гражданская ответственность МП «Нижегородпассажиравтотранс» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности Перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №G* от ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена претензия об исполнении требований в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией об оплате, описью вложения, и получена ЧЧ*ММ*ГГ*. В результате заявленные требования не удовлетворены.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 122 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского районного суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Московского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 64 000 руб., почтовые расходы в сумме 157 руб. 09 коп., штраф в размере 133 000 руб., а всего 399 157 руб. 09 коп. С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 140 руб. В остальной части иска ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. отказано.

ЧЧ*ММ*ГГ* решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком АО «СОГАЗ» свои обязательства по выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП исполнены не были, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки составляет 122 000 рублей, из расчета страхового возмещения в размере 200 000 рублей, взысканного решением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* (61 день* (200 000*1/100).

Судом приведенный расчет проверен и признан арифметически верным.

Поскольку стороной ответчика АО «СОГАЗ» указанная сумма не оспорена и контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью ответчиком суду не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с АО «СОГАЗ» размер неустойки в сумме 122 000 рублей.

Согласно п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от 122 000 рублей, т.е. 61 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 860 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 122 000 рублей за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год, штраф в размере 61 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 860 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Судья

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.