Апелляционное постановление № 22-5314/2025 22-73/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Калинина А.В. Дело № 22-73


Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1

осужденного ФИО2,

адвоката Нефёдова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Нефёдова С.Ю.,

на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года, которым осужденному

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

установил:

Приговором Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июня 2023 года ФИО2 осужден за совершение одного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ и с применением правил ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде шести лет пяти дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2023 года.

Начало срока 07 декабря 2023 года, окончание срока 05 февраля 2028 года.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО2 было отказано.

В апелляционной жалобе защитник Нефёдов С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что его ходатайство, направленное в ФКУ ИК-16 о проведении ФИО3 медицинского освидетельствования для выяснения наличия у осужденного заболеваний, препятствующих нахождению в учреждении для отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без внимания. Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 не предполагают создание врачебной комиссии для направления осужденного на специальную медицинскую комиссию, также не предусмотрено и создание специальной медицинской комиссии для проведения медицинского освидетельствования.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, изучив медицинскую справку на осужденного от 19 января 2026 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и содержащим их надлежащую оценку, что означает необходимость обязательного фактического и правового обоснования соответствующего решения.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление суда полностью отвечает.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №51), по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от отбывания наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Таким образом, по смыслу закона при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Однако наряду с данным обстоятельством судом принимаются во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

К иным обстоятельствам, имеющим значение, по смыслу уголовного закона, относятся поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, данные об его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

На основании представленных документов, судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, стационарное течение. В связи с заболеванием получает инсулин короткого действия по 12 ед. х З раза в день и инсулин длинного действия по 26 ед. в день.

04 июня 2025 года осужденный ФИО2 с оформленным направлением был направлен в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> на проведение специальной медицинской комиссии с целью получения заключения о наличии или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Врачебная комиссия решила, что оснований направления осужденного на специальную медицинскую комиссию с целью получения заключения о наличии или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, нет.

Кроме того, из материалов дела также следует, что у осужденного ФИО2 есть заболевание с осложнениями, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, но степень тяжести не соответствует степени тяжести, указанной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», однако степень тяжести его и осложнений не соответствует степени тяжести заболевания, указанного в Постановлении Правительства.

Судом первой инстанции также приняты во внимание показания представителя медицинской части, который пояснил, что после нахождения в стационаре осужденный ФИО2 был выписан в удовлетворительном состоянии, и в настоящее время он получает рекомендованное ему лечение в исправительном учреждении.

Таким образом, судом первой инстанции верно отклонен довод защитника об оставлении без внимания сотрудниками учреждения его ходатайства о направлении осужденного на медицинское освидетельствование, поскольку осужденный ФИО2 был направлен в филиал «Больница №1» ФКУЗ МЧС 52 ФСИН России с выписанным для него направлением о проведении медицинского освидетельствования для выявления заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, однако врачебная комиссия не нашла оснований для проведения данного освидетельствования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Выводы суда, изложенные в постановлении, судом первой инстанции мотивированы надлежащим образом. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

Судом первой инстанции были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Полученная судом апелляционной инстанции медицинская справка на осужденного ФИО2 от 19 января 2026 года подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения, либо влекущих отмену постановления, судом допущено не было, поэтому апелляционная жалоба защитника Нефёдова С.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2025 года, которым осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Нефёдова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Лебедева