Апелляционное определение № 33-2392/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 27RS0№-90

В суде первой инстанции дело № 2-4487/2025

Дело № 33-2392/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Шапошниковой Т.В., Ярошенко Т.П.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2025 года, с учетом определения суда от 11 февраля 2026 года об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании наступления смерти 13.12.2023 отца истцов ФИО1 страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору страхования № от 25.05.2021 в размере 921000 руб., по договору страхования № от 30.08.2021 в размере 376000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждому, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ от острой сердечной недостаточности на фоне микардиодистрофии. А.Н. и К.Н. являются наследниками умершего. 25.05.2021 между наследодателем ФИО1 и ПАО МТС-Банк были заключены договоры потребительского кредита № № сроком до 01.06.2026 месяцев на сумму 1 153 092 рублей; 30.08.2021 - договор потребительского кредита № № сроком до 31.08.2026 месяцев на сумму 470752 рублей. В те же даты между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключены договоры страхования по Программе страхования «6.1 Смерть Застрахованного по любой причине (далее-Смерть ЛП) (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий). Истцы обратились в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для получения выплаты по договору страхования в связи с наступлением страхового случая, однако в выплате им было отказано с указанием на то, что смерть застрахованного не является страховым случаем. Отказ ответчика в выплате полагают неправомерным.

Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2025 года, с учетом определения суда от 11 февраля 2026 года об исправлении описки, исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Смерть ФИО1 признана страховым случаем.

С ООО СК «Ренессанс жизнь» в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 297 000 руб., компенсация морального вреда 40 000 руб. каждому, штраф 688 500 руб., то есть по 1 032 750 руб. каждому.

С ООО СК «Ренессанс жизнь» в доход городского округа город Хабаровск взыскана государственная пошлина в сумме 30970 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое. В обоснование доводов представления указывает, что в акте судебно-медицинского исследования отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между алкогольной интоксикацией и заболеванием, явившимся причиной смерти ФИО1, в том числе косвенной связи, влияния употребления алкоголя за несколько часов до наступления смерти и возникшей дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся развитием острой сердечно-сосудистой (левожелудочковой) недостаточности. Достоверно не установлено имелась ли причинно-следственная связь между алкогольной интоксикацией ФИО1 и его смертью.

В апелляционной жалобе ООО СК «Ренессанс Жизнь» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истцом государственную пошлину в размере 15 000 руб. В обоснование доводов представления указывает, что заявленное истцами событие по условиям договора страхования не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату. Смерть застрахованного лица наступила в состоянии алкогольного опьянения, что при изложенных обстоятельствах в силу п.4.3.4 Полисных условий, является исключением из страхового покрытия. Суд первой инстанции необоснованно взыскал общий штраф в размере 688 500 руб., незаконно присудил двоим истцам штраф по 1 032 750 руб. каждому, взыскание компенсации морального вреда также недопустимо.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Максименко Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО МТС-Банк 25.05.2021 был заключен договор потребительского кредита № № сроком до 01.06.2026 месяцев на сумму 1153092 рублей. В ту же дату между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по Программе страхования «6.1 Смерть Застрахованного по любой причине (далее-Смерть ЛП) (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий). Также 30.08.2021 между ФИО1 и ПАО МТС-Банк был заключен договор потребительского кредита № № сроком до 31.08.2026 месяцев на сумму 470752 рублей. В ту же дату между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по Программе страхования «6.1 Смерть Застрахованного по любой причине (далее-Смерть ЛП) (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий).

Согласно заявлению от 25.05.2021 и Полису страхования жизни и здоровья заёмщиков №, договор страхования заключается в отношении страховых рисков: 6.1 Смерть Застрахованного по любой причине (далее-Смерть ЛП) (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий); 6.2 Инвалидность застрахованного I IIгруппы (далее –Инвалидность) (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий).

Срок действия договора страхования с 25.05.2021 по 01.06.2026. Страховая сумма установлена в размере 921000 руб. Размер выплаты составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть ЛП» являются наследники Застрахованного.

Сумма платы за участие в программе страхования составила 176832 рублей 00 копеек, которая оплачена в полном объеме дата за счет суммы предоставленного кредита ПАО МТС-Банк, что сторонами не оспаривалось.

Согласно заявлению от 30.08.2021 и Полису страхования жизни и здоровья заёмщиков №, договор страхования заключается в отношении страховых рисков: 6.1 Смерть Застрахованного по любой причине (далее-Смерть ЛП) (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий); 6.2 Инвалидность застрахованного I IIгруппы (далее –Инвалидность) (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий).

Срок действия договора страхования с 30.08.2021 по 31.08.2026. Страховая сумма установлена договором в размере 376000 руб. Размер выплаты составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть ЛП» являются наследники Застрахованного.

Сумма платы за участие в программе страхования составила 72 192 руб. 00 коп., которая оплачена в полном объеме за счет суммы предоставленного кредита ПАО МТС-Банк, что сторонами не оспаривалось.

В период действия вышеуказанных договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № от 28.12.2023 выданным отделом ЗАГС администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Наследниками ФИО1 являются его сыновья ФИО2 и ФИО3, согласно материалами наследственного дела, истцы приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в равных долях.

17.03.2025 истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в целях осуществления страховой выплаты в рамках Программы страхования с приложением заверенных копий документов.

На указанные обращения были получены ответы от 28.03.2025 № 3089/2025, № 3088/2025 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и произведения страховой выплаты, с указанием на то, что смерть ФИО1 страховым случаем не является, в связи с наличием в крови и моче трупа застрахованного лица этилового спирта в концентрации :в крови 2,8%0, в моче 3,9%0 в силу пункта 4.3.4 Полисных условий.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение в крови и моче тупа ФИО1 после его смерти этилового спирта не освобождают ответчика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателям по основанию нахождения страхователя в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с положениями договоров № от 25.05.2021, № от 31.08.2021заключенных между ФИО5 и ответчиком, размер страховой выплаты по страховому случаю, наступившему по страховому риску, составляет 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования, ввиду чего указанная страховая сумма в размере 1297000 руб. (921000 руб.+376000 руб.) сумма подлежит выплате ответчиком в пользу истцов.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, посчитал необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей каждому истцу. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 688500 рублей (1297000 + 80000 / 2).

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильно примененных нормах материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы ответчика, что заявленное истцами событие по условиям договора страхования не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между алкогольной интоксикацией и заболеванием, явившимся причиной смерти ФИО1, в том числе косвенной связи, влияния употребления алкоголя за несколько часов до наступления смерти и возникшей дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся развитием острой сердечно-сосудистой (левожелудочковой) недостаточности, достоверно не установлено имелась ли причинно-следственная связь между алкогольной интоксикацией ФИО1 и его смертью, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правомерности выводов обжалуемого решения, в связи с чем не образуют оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3.4 Полистных условий не является страховым случаем, события, произошедшие во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов (принятых без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанных им дозировки). Страховщиком могут быть признаны страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (исследования трупа) № 1 от 10.01.2024, причиной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась дилатационная кардиомиопатия, осложнившаяся развитием острой сердечно-сосудистой (левожелудочковой) недостаточности. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8%0 (промилле), в моче 3,9%0 (промилле), что свидетельствует о факте употребления алкоголя за несколько часов до смерти.

Таким образом, согласно условиям заключенного сторонами договора предусмотрены исключения из страхового покрытия: не являются страховыми случаями события, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным алкоголя.

Условия договора страхования понятие "косвенных последствий" не раскрывает, при этом необходимо учитывать, что в отношениях страховщика и страхователя последний является слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в сфере страхования, в связи с чем он лишен возможности каким-либо образом влиять на формирование правил страхования. Следовательно, все неясности и сомнения в условиях договора страхования должны истолковываться в пользу страхователя как более слабой стороны.

Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено, именно страховщик обязан был доказать непосредственную причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие причинно-следственную связь между смертью застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции необоснованно взыскал общий штраф в размере 688 500 руб., незаконно присудил двоим истцам штраф по 1 032 750 руб. каждому, взыскание компенсации морального вреда также недопустимо, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с невыплатой им страхового возмещения по договорам страхования, суд первой инстанции вопреки доводам апеллянта правомерно взыскал в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 40 000 рублей каждому.

При установлении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень и характер понесенных истцами страданий. Взысканный размер компенсации соответствует объему нарушенных прав истцов, степени вины ответчика и компенсирует неудобства, причиненные действиями ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, критерием для взыскания указанного штрафа является правомерность требований потребителя, которые не были удовлетворены в досудебном порядке.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", верно определил его общий размер 688 500 руб. ((1 297 000 руб. + 80 000 руб.):2), то есть в пользу каждого истца по 344 250 руб.

В нарушение приведенных требований закона ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие такую несоразмерность суммы штрафа, нарушенному обязательству, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, оснований для снижения размера компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия также не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «СК «Ренессанс Жизнь» судебной коллегией признана необоснованной и не удовлетворена, то расходы за подачу жалобы не подлежат возмещению за счет выигравших судебный спор истцов.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2025 года, с учетом определения суда от 11 февраля 2026 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района города Хабаровска, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2026.