Решение № 2-3913/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3913/2018

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Захаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса 57 200 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 04.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «XX.XX.XXXX» государственный регистрационный знак XXX под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля марки XX.XX.XXXX (с прицепом XX.XX.XXXX) государственный регистрационный знак XXX под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю марки «XX.XX.XXXX» государственный регистрационный знак XXX, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 57 200 рублей.

Автомобиль марки XX.XX.XXXX (с прицепом XX.XX.XXXX) государственный регистрационный знак XXX, застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС XXX от XXX.

ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ему в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2018 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (листы дела <данные изъяты>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством телефонограммы, полученной лично, и СМС-извещения, а также судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: г. ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (листы дела <данные изъяты>). Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, ФИО1 паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, полученной лично, и СМС – извещения, а также судебной повесткой по последнему известному суду адресу, указанному в адресной справке (лист дела <данные изъяты>).

Суд, исследовав представленные в материалы доказательства по делу, изучив материалы ДТП от 04.06.2015, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 4 июня 2015 года в 07 часов 40 минут по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки «XX.XX.XXXX», государственный регистрационный знак XXX, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля марки XX.XX.XXXX (с прицепом XX.XX.XXXX) государственный регистрационный знак XXX, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (лист дела <данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю марки «XX.XX.XXXX», государственный регистрационный знак XXX, причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность водителей автомобиля марки XX.XX.XXXX (с прицепом XX.XX.XXXX) государственный регистрационный знак XXX, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № XXX).

При рассмотрении настоящего спора установлено и представленным в материалы дела полисом ССС № XXX подтверждается, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования, оформленный данным полисом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (лист дела <данные изъяты>)

В соответствии с актом ООО «Росгосстрах» о страховом случае по ОСАГО № XXX владельцу транспортного средства XX.XX.XXXX» <данные изъяты>. произведена выплата страхового возмещения имущественного вреда в сумме 57 200 рублей (лист дела <данные изъяты>)

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ регламентирует общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Вместе с тем, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю марки «XX.XX.XXXX», государственный регистрационный знак XXX, произошел по вине ФИО1

Ответчиком в материалы дела не представлено отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт отсутствия его вины в спорном ДТП, равно как и не представлено суду сведений об иных причинах ДТП.

С учетом изложенного, исходя из того, что материалами ДТП установлена вина ответчика в спорном ДТП, а также ввиду не представления ответчиком доказательств своей невиновности, суд полагает требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 57 200 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела при обращении в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 04.04.2018 № 911 оплачена государственная пошлина в размере 1 916 рублей (лист дела <данные изъяты>).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья