Решение № 2-4762/2017 2-4762/2017~М-4469/2017 М-4469/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4762/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 ноября2017 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО МФО «КапиталСибирьФинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МФО «Капитал Сибирь Финанс» о расторжении договора займа от 19.12.2016г., взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 19.12.2016г. он заключила с МФО «Капитал Сибирь Финанс» договор займа на сумму 22200 руб. На сегодняшний день величина его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме добросовестно исполнять взятые кредитные обязательства. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. При обращении к ответчику с заявлением о расторжении договора и прекращении начисления неустойки ответа положительного не последовало.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МФО «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями ч.2 ст. 451 ГК РФ предусматривается, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.3, 4 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2016г. между ФИО1 и МФО «Капитал Сибирь Финанс» был заключен договор микрозайма №, сумма кредита 22200 руб. Срок возврата займа 03.01.2017г. Согласно п.4.2 договора, процентная ставка 730 % годовых (в високосный год 732 % годовых).

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению о договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору микрозайма не поставлено в зависимость от его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц.

Как следует из возражений ответчика и пояснений представителя истца, обязательства по возврату суммы займа истец не исполняет, ссылаясь на ухудшение материального положения.

Между тем, изменение условий договора, при наступлении указываемых истцом обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, договором микрозайма не предусмотрено.

Уменьшение дохода, повлекшее изменение имущественного положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора микрозайма, в том смысле, который придан положениями ст. 451 ГК РФ, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения условий кредитного договора в соответствии с требованиями истца не имеется.

Доводы истца о существенном изменении материального положения, положенные им в обоснование заявленных требований, суд не может приять во внимание, поскольку при заключении договора займа истец мог и должен был предполагать возможность изменения финансового положения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для расторжения договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.