Решение № 12-246/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-246/2021

Мировой судья Ватанский С.С. ***

№ 12-246/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Кочешева Нина Дмитриевна, по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекса РФ об АП), в отношении ФИО1, от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал, что штраф в размере 630 рублей был им в полном объёме уплачен в установленный законом срок. Просит отменить постановление мирового судьи от *** и освободить его от наказания в виде штрафа.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель органа административной юрисдикции на рассмотрение жалобы не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Кольскому району № от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. При этом, в постановлении от *** ФИО1 разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, оплаты административного штрафа, а также ответственность за несвоевременную оплату штрафа, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Указанное постановление было лично получено ФИО1, о чём свидетельствует его собственноручно проставленная подпись в соответствующей графе.

Постановление от *** ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено, что ФИО1 должен был уплатить, назначенный ему по постановлению от *** административный штраф в размере 600 рублей не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 с заявлениями о предоставлении рассрочки или отсрочки оплаты штрафа не обращался, исключительных случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление от *** вступило в законную силу ***, административный штраф подлежал оплате ФИО1 не позднее ***.

По состоянию на *** ФИО1, зарегистрированный по месту пребывания и фактически проживающий по адрес***, административный штраф не оплатил, что послужило основанием для составления в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП для составления протокола об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодексом РФ об АП, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, законными и обоснованными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об АП, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса РФ об АП, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, с учётом личности ФИО1 и является справедливым. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но при его назначении учтены не были, не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что штраф был им уплачен в полном объёме, о чем свидетельствует приложенная к жалобе копия чек-ордера от ***, являются не состоятельными, поскольку указанный чек-ордер достоверно не подтверждает факт уплаты ФИО1 штрафа.

Согласно представленной ФИО1 копии чек-ордера от ***, реквизиты, по которым были перечислены денежные средства в размере 600 рублей, не совпадают с реквизитами получателя платежа, указанными в постановлении от *** (л.д. 5), а именно различным являются банковский идентификационный код (БИК), корреспондентский счет (кор. счет), код бюджетной классификации (КБК).

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева