Решение № 12-204/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-204/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24.03.2021г.

Судья Промышленного районного суда <адрес>ёрстов В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.02.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что он пересекал трамвайные пути встречного направления при повороте налево, а не двигался по ним.

Выслушав пояснения и доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от 10.02.2021г. является законным и обоснованным.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, разрешается движение по трамвайным путям только попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Исходя из требований Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается только при перестроении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие требования ПДД РФ установлены, в частности, когда запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ).

Применительно к повороту налево или развороту следует иметь в виду, что совершая такие маневры, водитель не должен выезжать на полосу встречного движения до места поворота или разворота, в противном случае его действия могут быть квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Пункт 9.6 ПДД РФ содержит безусловный запрет выезда на трамвайные пути встречного направления, поэтому любое подобное действие охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что при повороте с <адрес> налево на <адрес> он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а пересекал трамвайные пути встречного направления при повороте налево, при этом объезжал выбоину на дороге.

Однако данные объяснения ФИО1 опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью фиксации сотрудниками ДПС административного правонарушения, приложенной к материалам дела, из которой видно, что еще до подъезда к повороту на <адрес> водитель автомашины «Сузуки Гранд Витара» госномер №/163 ФИО1 выехал на полосу движения трамваев встречного направления, после чего проехав несколько метров по полосе встречного движения повернул налево на <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, опровергаются исследованными в судебном заседании суда 1 инстанции доказательствами, просмотренной видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (инспекторов ДПС), схемой к их показаниям, которые являются очевидцами правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. Показаниям свидетеля ФИО5, являющегося приятелем ФИО1, суд обоснованно дал критическую оценку.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16.12.2020г. в 11 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара» госномер № в районе <адрес> в нарушение пункта 9.6 ПДД РФ допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, после чего осуществил поворот налево на <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2020г., схемой места правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 16.12.2020г., показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (инспекторов ДПС), которые являются очевидцами правонарушения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью фиксации сотрудниками ДПС административного правонарушения, приложенной к материалам дела и другими материалами дела. Оснований не доверять достоверности имеющимся в деле доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, у суда не имеется.

Мировой судьи дала оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств и обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по мнению суда является очевидным, так как просмотренная в судебном заседании видеозапись позволяет убедиться в нарушении водителем ФИО1 требований пункта 9.6 ПДД РФ.

Кроме того, схема движения транспортных средств на вышеуказанном участке автодороги, наличие на <адрес> перед перекрестком с <адрес> дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2, обязывала водителя ФИО1 двигаться по выделенной для поворота налево полосе движения, которая не совпадает с трамвайными путями.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля «Сузуки Гранд Витара» как №, а не как госномер Р585ОТ/163, которым он управлял 16.12.2020г., не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи, так как являются опиской и подлежит устранению путем уточнения описательно-мотивировочной части постановления суда.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является правильным и назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.02.2021г. в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 10.02.2021г. указанием о том, что водитель ФИО1 управлял автомобилем «Сузуки Гранд Витара» госномер №163.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения.

Судья В.А. Селиверстов