Решение № 2А-533/2024 2А-533/2024(2А-7487/2023;)~М-7056/2023 2А-7487/2023 М-7056/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-533/2024

03RS0006-01-2023-008519-63

Дело №2а-533/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указал на то, что Орджоникидзевским районным судом г. Уфы было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №а№ о бездействии судебных приставов, возложена обязанность по предоставлению взыскателю сведений о должнике от Пенсионного фонда России, федеральной миграционной службы, ФНС, Центра занятости населения, Гостехнадзора, ЦККИ, ГИМС. В материалах дела взыскатель обнаружил ответ банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о том, что на счёте должника обнаружено <данные изъяты> руб. однако деньги не были взысканы. О причине того, почему деньги не арестованы взыскатель написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 1). Приставы ДД.ММ.ГГГГ исх. № (Приложение 2) ответили, что было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ было написано Заявление № (Приложение 3) с просьбой предоставить ответ Банка на постановление об обращении, а также информацию согласно решению суда, которая так и не была предоставлена. Ответ был дан также в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 4), в котором отсутствовала неоднократно запрашиваемая информация, в т.ч. обязуемая к предоставлению судом (Приложение 5). Административный истец таковое длительное игнорирование письменных запросов, а также решения суда считает бездействием судебных приставов и нарушением прав взыскателя действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствуют: требованиям Федерального закона «О судебных приставах».

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу -ФИО1, а также неисполнении решения суда. Вынести дисциплинарное взыскание согласно подпункту г) «предупреждение о неполном служебном соответствии» п. 20 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 47 об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации. Обязать отдел судебных приставов <адрес> г. Уфы в целях установления дополнительной информации в рамках исполнительного производства, направить запросы в нижеследующие организации, либо предоставить ответ, при наличии таковых. Организации:

сотовым оператором с целью установления актуального номера телефона;

в Пенсионный Фонд России. Наименование запроса: "Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица";

ЗАГС об установлении изменений ФИО, наличия совершеннолетних детей, супруге;

росреестр о наличии/отсутствии имущества;

федеральную Миграционную службу;

центр занятости населения, Гостехнадзор, ЦККИ, ГИМС, ИФНС, СНИЛС.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административных ответчиков, начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2/ судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3/ судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5- ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом в суд не явилась, ранее представила копию исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 в пользу ФИО1 на основании судебного приказа № на сумму <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу. таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Гостехнадзор/ операторам связи/ ПФР с СНИЛС/ ФНС России о ИНН, ЕГРН,о счетах должника/ банки.

ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР о сведениях по заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ года…/ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы операторам связи, на которые получены ответы о наличии мобильных номеров.

ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МВД России (подразделение ГИБДД) в ответе которого указано, что ФИО7, имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> г.в.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о перемени имени, расторжении брака, заключении брака, согласно ответа на запрос- сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен запрос в ФНС о доходах физ. лица 2НДФЛ, поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ, что сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен запрос в банки, один из которых –ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» дал ответ ДД.ММ.ГГГГ, что имеются сведения об арестах и обременениях на сумму <данные изъяты> рубля по постановлению №-ИП, дата ареста ДД.ММ.ГГГГ, очередность взыскания:4. Наличие денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является- 0.

Сумма в размере <данные изъяты> рубля указывает об общей сумме наложенных арестов и обременениях.

Сведений о направлении запросов в Росреестр/ федеральную миграции оную службу/запрос в ЗАГС о наличии детей/ центр занятости населения/ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"/ ООО "ХКФ БАНК"/АО "ТИНЬКОФФ БАНК"/ПАО КБ "УБРИР"/ПАО Сбербанк/АО «СМП Банк».

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС:<данные изъяты>, 2012 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена по существу (исх №), указаны действия совершенные по исполнительному производству, постановлено правомерным постановления, действия СПИ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование должнику о предоставлении транспортного средства: ШЕВРОЛЕ CRUZE, г/н №, VIN № для составления акта описи ареста по ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" либо квитанции о полном погашении задолженности по исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил обращение в Орджоникидзевской РОСП г.Уфы № в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ООО «Хоум кредит» у должника обнаружены денежные средства в размере 92061,04 рубля. Однако денежные средства не были списаны. Просил дать пояснения, почему данные денежные средства до сих пор не списаны.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 в своем ответе указала, что в ООО «Хоум кредит банк» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ повторно.

Судебный пристав – исполнитель ФИО9 выставила требование должнику о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы "УФССП России по РБ по адресу: <адрес> предоставить транспортное средство: <данные изъяты>, г/н №, VIN № для составления акта описи ареста по ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" либо квитанции о полном погашении задолженности по исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО КБ "УБРИР". ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен на выезд из РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3704/2022, постановлено:

«административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО10 в части ненаправления запросов в отношении должника ФИО7 в ЗАГС, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Федеральную миграционную службы России, предоставлении сведений об автомобиле должника по обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО11 и ФИО9 в части непредоставления взыскателю сведений о транспортном средстве должника по обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО12 в части непредоставления сведений о транспортном средстве должника, направлении запросов сотовым операторам, предоставлении ответов из Управления Росрестра по Республике Башкортостан, ГИБДД, ЗАГС, Гостехнадзора, ЦККИ, ГИМС, ИФНС, ПФР, СНИЛС, ФМС по обращению должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 обязанность по направлению взыскателю сведений о должнике из Пенсионного Фонда России, Федеральной миграционной службы России, Центра занятости населения, Гостехнадзора, ЦККИ, ГИМС.

В удовлетворении административного иска в части отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия в части розыска имущества должника – отказать».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении сведений в сооветсвующие органы по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя (административного истца) поступило заявление/ходатайство № в котором содержалась просьба предоставить информацию:

1)ответ кредитной организации Хоум кредит на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года

2) предоставить ответы согласно решения суда №а-3704/2022- сведения о транспортном средстве/актуальных номерах телефонов/ ответы из росреестар,ЗАГС,ЦККИ,ГИМС,ИФНС,ПФР,СНИС,ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5 вынесла постановление об удовлетворении заявления, указав, что «согласно ответов регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано имущество, наложены запреты на регистрационные действия, вынесены постановления об обращении на денежные средства, о временном ограничении выезда за пределы РФ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО СМП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование должнику о явке к СПИ ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам.

Сведения о направлении в адрес ФИО1 ответа на указанные заявления в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о направлении запросов в адрес Россреестра, ФМС России а также в ПФР для получения сведений о заработной плате должника (в сводке запросов и ответов указано, что в ПФР направлялся запрос о заработной плате должника, однако сведения о получении ответа нет).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении полной информации и документов по письменному запросу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ ДД.ММ.ГГГГ № - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что состоялось решение суда ДД.ММ.ГГГГ, однако имущественное положение/ семейное/финансовое по истечении времени может измениться, то суд приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя ведущего сводное исполнительное производство №-ИП направить запросы: сотовым операторам с целью установления актуального номера телефона/ в Пенсионный Фонд России на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица/ ЗАГС об установлении изменений ФИО, наличия совершеннолетних детей, заключении брака, сведения о супруге/ Росреестр о наличии, отсутствии имущества/ федеральную Миграционную службу/ центр занятости населения, Гостехнадзор, ЦККИ, ГИМС, ИФНС, СНИЛС и ознакомить с предоставленными ответами административного истца.

Касаемо требований о вынесении дисциплинарного взыскания суд сообщает следующее, что дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО3 выразившееся в непредставлении полной информации по письменному запросу от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО5 выразившееся в непредставлении полной информации по письменному запросу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ведущего сводное исполнительное производство №-ИП в течение месяца после вступлении решения в законную силу направить запросы: сотовым операторам с целью установления актуального номера телефона/ в Пенсионный Фонд России на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица/ ЗАГС об установлении изменений ФИО, наличия совершеннолетних детей, заключении брака, сведения о супруге/ Росреестр о наличии, отсутствии имущества/ федеральную Миграционную службу/ центр занятости населения, Гостехнадзор, ЦККИ, ГИМС, ИФНС, СНИЛС и ознакомить с предоставленными ответами административного истца.

В части исковых требований о вынесении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года