Решение № 12-860/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-860/2019Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Дело № 12-860/19 05 сентября 2019 года гор. Махачкала Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И. рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор. Махачкалы ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Выразив несогласие с указанным выше постановление ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В судебное заседание ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, ФИО2 на 786 км ФАД «Каспий-Москва-Волгоград, <адрес>» управлял автомашиной «BMW 320» за государственными регистрационными знаками № признаками опьянения. Требования сотрудника полиции не выполнил, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно проставил соответствующую отметку, что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Рапортом инспектора ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы ФИО2 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеются. Доказательств, подтверждающих доводы жалобы и опровергающие материалы административного дела, ФИО2, не представлены. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и прекращения производства по делу, суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения. Судья С.И. Магомедов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Саид Ибрагимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |