Решение № 2-167/2025 2-167/2025(2-8040/2024;)~М-6505/2024 2-5926/2024 2-8040/2024 М-6505/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025

УИД 03RS0002-01-2024-006623-62

Дело № 2-167/2025

(№ 2-5926/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 38% годовых. Размер процентной ставки 38 % годовых, размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 69583,23 руб., из них основной долг 44770,12 рублей, проценты 24813,11 рублей. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Башкортостан судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствий с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 69583,23 руб., из которых сумма основного долга составляет 44770,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 69583,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 44770,12 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 44770,12 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 38% годовых. Размер процентной ставки 38 % годовых, размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 69583,23 руб., из них основной долг 44770,12 рублей, проценты 24813,11 рублей. На основании вышеизложенного, право требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.

В соответствий с реестром должников, ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 69583,23 руб., из которых сумма основного долга составляет 44770,12 руб.

Задолженность в размере 69583,23 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, либо доказательств иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Также суд находит обоснованным требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 44770,12 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 44770,12 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 44770,12 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств, подтверждающих несение затрат на услуги представителя истцом ПАО «ПКО «НБК» не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 69 583,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38% годовых на остаток основного долга 44 770,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток задолженности 44 770,12 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 февраля 2024 г.