Решение № 02-5887/2025 02-5887/2025~М-3328/2025 2-5887/2025 М-3328/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-5887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005938-82) по иску адрес к фио Сиёвушу Сухробовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7052010248, страховщиком по которому является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Поскольку виновное в ДТП лицо ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 28.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810077230034101993 от 28.10.2024.

Судом установлено, что 01.02.2024 между адрес и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ 7052010248) владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

В соответствии с указанным полисом к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допущен фио Ответчик ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, согласно акту о страховом случае адрес в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 619921 от 03.12.2024.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а именно то, что виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо – ФИО1 - не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу требований подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к адрес перешло право требования к ответчику страхового возмещения.

В обоснование размера ущерба в материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства, соглашение о выплате страхового возмещения от 21.11.2024, платежное поручение № 619921 от 03.12.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем ответчиком таких доказательств суду не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к фио Сиёвушу Сухробовичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Сиёвуша Сухробовича (паспортные данные; в/у АА 1286600) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.

фио ФИО2