Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием представителя истца ООО «Максимум» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Максимум» к ИП КФХ ФИО2, ФИО2, третье лицо: ОАО КБ «Максимум» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО «Максимум» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с указанным иском, в обоснование которого указало, что 17.06.2015 между ОАО КБ «Максимум» (далее - Банк) и ИП КФХ ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Договор КЛ - № об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее - Договор кредитной линии).

Согласно п. 1.1. Договора кредитной линии Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия в размере 700000 руб. сроком до 16.10.2015. Зачисление денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается банковскими ордерами: № от 23.06.2015 на сумму 500000 рублей и № от 01.07.2015 на сумму 200000 руб.

В соответствии с п.п. 2.8., 2.9., 2.10. Договора кредитной линии в переделах срока пользования кредитом Заемщик обязан уплачивать 25% (двадцать пять) процентов годовых от остатка ссудной задолженности, ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом. В соответствии с п. 6.1. договора в случае несвоевременного погашения основного долга, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % (ноль целых двух десятых) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Также истец указывает, что 16.11.2015 между Банком и ООО «Максимум» был заключен Договор об уступке права требования (цессия) № КЛ-454/18 (далее - Договор цессии), в соответствии с п. 1.1. которого, Банк уступает, а истец принимает в полном объеме совокупность прав требования к Заемщику по Кредитному договору (п. 2.1 Договора цессии). Истец в полном объеме исполнил свои обязательства (п. 4.3. Договора цессии), уплатив Банку денежную сумму, указанную в п. 3.2. Договора цессии, в сроки, установленные п. 3.3. Договора цессии.

Исполнение Договора цессии подтверждается платежным поручением № от 16.11.2015, а также официальной позицией Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов», которая провела правовую экспертизу Договоров об уступке права требования (цессии), в том числе Договора цессии, и по результатам которой не было установлено оснований для признания данных сделок недействительными, которая отражена в письмах ГК АСВ: исх № 43-09, исх-94158 от 15.06.2016 г. и № 43-09 исх-121793 от 26.07.2016.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору цессии, в том числе направил сообщения заемщикам, поручителям и залогодателям в порядке, установленном п. 4.2 Договора цессии, что подтверждается реестром отправленных исходящих сообщений ОАО КБ «Максимум».

В соответствии с п. 4.4. Банк утрачивает все права и обязанности, предусмотренные Кредитным договором, а истец приобретает права и обязанности, вступает в кредитные обязательства по Кредитному договору на стороне Кредитора без изменения, в полном объеме.

Также к истцу, согласно п. 1.1. Договора цессии, переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, перечисленные в п. 2.2. Договора цессии (Договор ипотеки КЛ-№ от 17.06.2015, Договор поручительства КЛ-№-П от 17.06.2015).

Заемщиком были нарушены сроки уплаты основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем ему было направлено требование о погашении задолженности.

Однако, указанное требование Заемщиком было проигнорировано. По состоянию на 31.12.2018 Заемщиком не был погашен основной долг в размере 700000 руб., а также, по состоянию на 31.12.2018 не были уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 554244,22 руб.

Согласно п. 6.2. Договора кредитной линии, в случае не своевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0, 2% десятых) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, что на 31.12.2018 составляет 794326,77 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 задолженность Заемщика перед истцом по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов составляет 2048570,99 руб.

Также истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) 17.06.2015 был заключен Договор поручительства КЛ-№-П.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора поручительства Поручитель обязан отвечать перед Кредитором при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Кредитором. В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Также, с Поручителем был заключен договор залога КЛ - №. по которому в обеспечение обязательств по договору КЛ - № было передано недвижимое имущество, принадлежащее Поручителю на праве собственности, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь 47.3 кв.м., Этаж 4. расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта: №.

15.10.2015 с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору КЛ - № от 17.06.2015, которым срок действия Договора был продлен с 16.10.2015 по 10.02.2017. 15.10.2015 с Поручителем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки КЛ - № от 17.06.2015, которым срок действия Договора был продлен с 16.10.2015 по 10.02.2017.

28.07.2016 в адрес Заемщика и Поручителя отправлялось требование о погашении задолженности, что подтверждается описью от 04.08.2016 ФГУП «Почта России», однако ответчики уклоняются от погашения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного истец ООО «Максимум» просил суд: солидарно взыскать с ИП КФХ ФИО2 и ФИО2 в пользу ООО «Максимум» задолженность по основному долгу в размере 700000 руб., по начисленным процентам в размере 554244,22руб., неустойку от суммы неуплаченных в срок долга и процентов за каждый день просрочки в размере 794326,77 руб., а всего 2048570,99руб., а также солидарно взыскать с ИП КФХ ФИО2 и ФИО2 в пользу ООО «Максимум» государственную пошлину в размере 18443 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования уточнил: заявленную неустойку в размере 794326,77 руб. снизил до суммы основного долга, то есть до 700000 руб. В связи со снижением размера исковых требований – пропорционально снизил размер государственной пошлины до 17594 руб.

В окончательной редакции исковых требований, представитель истца просил суд: взыскать в солидарном порядке с ИП КФХ ФИО2 и ФИО2 в пользу ООО «Максимум» задолженность по основному долгу в размере 700000 руб., по начисленным процентам в размере 554244,22руб., неустойку от суммы неуплаченных в срок долга и процентов за каждый день просрочки в размере 700000 руб., а всего 1954244,22руб., а также взыскать солидарно ответчиков ИП КФХ ФИО2 и ФИО2 в пользу ООО «Максимум» государственную пошлину в размере 17594руб.

Уточненные исковые требования представитель истца просил удовлетворить в полном объеме, сослался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2, являющийся также индивидуальным предпринимателем – главой К(Ф)Х, уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании в полном объеме первоначально заявленных исковых требований на сумму 2048570,99руб.

Третье лицо ОАО КБ «Максимум» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд усматривает, что уточненные исковые требования ООО «Максимум» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными истцом соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчик иск признал.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования ООО «Максимум» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Максимум» к ИП КФХ ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП КФХ ФИО2 и ФИО2 в пользу ООО «Максимум» задолженность по кредитному договору КЛ - № от 17 июня 2015 года по состоянию 31 декабря 2018 г. в размере 1954244 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 22копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 700000 рублей 00копеек; задолженность по начисленным процентам в размере 554244 рубля 22копейки; неустойка от суммы неуплаченных в срок долга и процентов за каждый день просрочки в размере 700000 рублей 00 копеек, а также взыскать солидарно с ИП КФХ ФИО2 и ФИО2 в пользу ООО «Максимум» государственную пошлину в размере 17594рубля 00 копеек, а всего взыскать 1971838 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 22копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 г.

Судья С.В. Стуров