Решение № 2-181/2025 2-181/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-181/2025

Дело № 2-181/2025 год

73RS0006-01-2025-000246-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 930 415,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 609 руб., и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Мотивируя требования истец указал, что 20 сентября 2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 992 503 руб. на срок 36 месяцев под 16,50% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. Однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 930 415,14 руб. (сумма основного долга), которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 877 500 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 609 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске указано о согласии на рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> на приобретение автотранспортного средства марки HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 992 503 руб. под 16,50% годовых сроком на 36 месяцев под залог указанного выше транспортного средства, а ФИО1 в свою очередь, выразил согласие с предлагаемыми условиями, в том числе, с условиями кредитования, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, и обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Договор был заключён в офертно- акцептной форме. Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по счёту.

Как установлено в суде, в нарушение достигнутых договоренностей заёмщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, что предоставило право Банку требовать досрочного погашения задолженности в силу приведённого законодательства. При этом, как установлено в суде, и подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности с ноября месяца 2024 года ФИО1 стал допускать просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2021 года, не оспоренному ответчиком и не доверять которому у суда оснований не имеется, у ФИО1 имеется задолженность в размере 930 415,14 руб. (задолженность просроченного основного долга), которая подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ФИО1 передал Банку в залог приобретённое транспортное средство: автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается соответствующим соглашением, изложенным в заявке, оформленной в офертно- акцептной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору, должником нарушены сроки возврата суммы займа, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены. Действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования Банка к ответчику удовлетворены в полном объёме, то с него подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 53 609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2021 года в сумме 930 415,14 руб. (задолженность просроченного основного долга), и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 609 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1 (ИНН № путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.И.Зотова Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года