Приговор № 1-236/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019 (42RS0033-01-2019-001564-28)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 19 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Кругловой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>№ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2019 около 07 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по <адрес>№ <адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 на почве ссоры, и личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за того, что Потерпевший №1 схватил за волосы Свидетель №2, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, взял нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бедра, после чего нанес один удар ножом в область живота причинив, ему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на л.д. 65-66, л.д. 124-125 в соответствии с которыми в ночь с 12.01.2019 на 13.01.2019 он находился в гостях у его знакомого Свидетель №4 по <адрес>№. Там были его знакомые Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3. Свидетель №4 и Свидетель №3 спали. Он распивал спиртное с ФИО17, Свидетель №1 и Потерпевший №1. Утром около 07 час. 30 мин. он разговаривал с Потерпевший №1, сидя в кресле зала, при этом чистил яблоко складным ножом с бело-желтой рукоятью, который у него был с собой. В их разговор постоянно влезала ФИО17, и они неоднократно говорили ФИО17, чтобы та не лезла. Тогда Потерпевший №1 подошел к ФИО17 и схватил ее рукой за волосы на голове, а второй рукой за шею и начал на нее кричать. Он встал с кресла, отдернул Потерпевший №1 за одежду, сказал, чтобы он не лез к ФИО17. ФИО17 вырвалась от Потерпевший №1 и забежала за кресло. После этого Потерпевший №1 стал его оскорблять. В это время в правой руке он держал складной нож, разозлившись на Потерпевший №1, что тот обидел ФИО17, нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа куда-то в ногу, удар пришелся где-то в область левого бедра и сразу после этого Потерпевший №1 направился в его сторону, и тогда он нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область живота, удар пришелся чуть ниже ребер. После этого Потерпевший №1 зажал руками живот и упал на пол, стал кричать, что ему больно, у него из живота потекла кровь. Свидетель №3 взял Потерпевший №1 на руки и отнес на диван в прихожую, положил на диван и стал прикладывать к животу какую-то мокрую тряпку. Кто-то вызывал скорую помощь, он подошел к Потерпевший №1, попросил у него прощения. Он понимает, что нанес Потерпевший №1 удар ножом, но он не думал, что так сильно его порежет, все получилось быстро, он был пьян. После этого он оделся и ушел из квартиры. Нож из квартиры не забирал. Чуть позже он вернулся в квартиру Свидетель №4, Потерпевший №1 в квартире уже не было, его увезли в больницу, кровь на полу уже была вытерта.

После этого к ним приехали, сотрудники полиции и всех увезли в отдел полиции «Центральный». Свидетель №3 сотрудникам полиции сказал, что это он порезал Потерпевший №1, зачем он взял на себя вину не знает, он его об этом не просил. В содеянном он раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью. Он приезжал к Потерпевший №1 в больницу, привозил передачи, покупал лекарства. Также он разговаривал с Потерпевший №1 и тот сказал, что претензий к нему не имеет.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей на следствии и в суде, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 12 января 2019 года находился с ФИО2 и общими знакомыми ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №3 в квартире у Свидетель №4 по <адрес>№ в <адрес>, распивали спиртное. В процессе распития спиртного, он начал ругаться с ФИО17 и хотел ударить ее, но ФИО2 заступаться за нее, встал между ними. Так как он находился в алкогольном опьянении, то начал выражаться нецензурной бранью на ФИО2. ФИО2 нанес ему удар в область живота, у него пошла кровь, и тогда он понял, что ФИО2 ударил его ножом. Он упал, встать помогли ему Свидетель №3 и Свидетель №1, положили на кровать, Свидетель №3 к ране приложил тряпку, после чего он потерял сознание. В последствии, он узнал, что ФИО2 нанес ему два удара ножом, первый удар был по ноге, который он не почувствовал, второй удар – в область живота. Считает, что сам неправильно себя вел. Ранее с подсудимым они были знакомы, но конфликтных ситуаций не было, ФИО2 спокойный, не конфликтный. Когда лежал в больнице, ФИО1 навещал его, покупал лекарственные средства и продукты питания, извинился перед ним, и он его простил. Просил суд не назначать строгое наказание ФИО1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый является её сыном, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии на л.д. 88-89 в соответствии с которыми она поясняла, что 13.01.2019 ФИО1 распивал спиртное в квартире у Свидетель №4, там же были Потерпевший №1, Свидетель №2. Свидетель №1 и Свидетель №3. Со слов ФИО3 ей известно, что в ходе распития спиртного он поссорился с Потерпевший №1 и ударил Потерпевший №1 ножом. Что в полиции сначала Свидетель №3 сказал, что это он ударил ножом Потерпевший №1, но потом ФИО1 сознался, что это он ударил ножом Потерпевший №1. ФИО1 ездил к Потерпевший №1 в больницу, привозил ему продукты, просил прощения. После того, как ей стала известна эта ситуация она сама звонила Потерпевший №1, спрашивала чем ему можно помочь, может купить ему лекарств, но Потерпевший №1 сказал, чти ему ничего не нужно, что никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии на л.д. 50-51 в соответствии с которыми она поясняла, что в ночь с 12.01.2019 на 13.01.2019 находилась в гостях у знакомого Свидетель №4, который проживает по <адрес>№ У Свидетель №4 в гостях были ее знакомые Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО3, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО2 разговаривали между собой и в их разговор постоянно встревала ФИО17. Тогда Потерпевший №1 встал с кресла, подошел к ФИО17 и схватил ее за волосы, стал оскорблять ее нецензурной бранью. После этого ФИО2 подбежал к Потерпевший №1 и резко потянул за рукав олимпийки на себя. Как только ФИО2 потянул Потерпевший №1 к себе лицом, то неожиданно нанес ему ножом удар в живот, из этого, она поняла, что Дербасов достал нож из кармана олимпийки, так как до этого ножа у него не видела. От удара ножом Потерпевший №1 упал на пол, у него из живота стала бежать кровь. Она испугалась, стала кричать, сняла с себя кофту, стала прикладывать к ране Потерпевший №1. В это время прибежал Свидетель №3 и Свидетель №4, они притащили Потерпевший №1 на кровать в прихожей. Минут через пять, она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Затем к ним приехали сотрудники полиции и всех забрали в отдел полиции, где Свидетель №3 сказал сотрудникам полиции, будто он порезал Потерпевший №1.

ФИО2 порезал Потерпевший №1 складным ножом с бело-желтой рукояткой, следователем ей был предъявлен складной нож, изъятый в квартире, она уверена, что это именно тот нож. До случившегося этого ножа в квартире она не выдела, увидела его впервые в руках ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии на л.д. 52-53 в соответствии с которыми она поясняла, что в ночь с 12.01.2019 на 13.01.2019 находилась в гостях у знакомого Свидетель №4, который проживает по <адрес>. № У Свидетель №4 в гостях были Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО3, распивали спиртное. Под утро, она влезала в разговор между ФИО2 и Потерпевший №1, тогда Потерпевший №1 подошел к ней и схватил ее за волосы. Затем к Потерпевший №1 подошел ФИО2, и заступился за неё, после этого она вырвалась и убежала за кресло. Затем увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу и у него из живота течет кровь. ФИО2 стоял рядом с ним, не видела, был ли в руках у ФИО2 нож. Прибежали Свидетель №3 и Свидетель №4, перенесли Потерпевший №1 на диван, на диване было много крови. Затем приехала скорая помощь и Потерпевший №1 отвезли в больницу. Приехали сотрудники полиции и забрали их всех в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №3, сказал, что будет говорить сотрудникам полиции, что это он порезал Потерпевший №1 и сказал, чтобы она также говорила следователю. Складного ножа, который изъят при осмотре квартиры она в квартире ранее не видела, кому он принадлежит не знает, у ФИО2 этого ножа не видела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии на л.д. 83-86 в соответствии с которыми он пояснял, что проживает по <адрес>№ с Потерпевший №1. В ночь с 12.01.2019 на 13.01.2019 у него дома находились Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3 и ФИО2, распивали спиртное. Ночью он лег спать на кровати в прихожей и проснулся под утро от криков. Он увидел, что Свидетель №3 кладет Потерпевший №1 на кровать, у Потерпевший №1 из живота шла кровь. На вопрос что случилось Потерпевший №1 ответил, что сам себя порезал. Затем Потерпевший №1 увезли в больницу, врачам скорой помощи он сказал, что Потерпевший №1 порезал себя сам, так как Потерпевший №1 сам так говорил. Потом приехали сотрудники полиции и доставили их всех в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №3 сказал, что это он порезал Потерпевший №1. Затем он Свидетель №1 и ФИО17 узнал, что на самом деле Потерпевший №1 порезал ножом ФИО2, но никаких подробностей не знает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии на л.д. 47-48 в соответствии с которыми он пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у Свидетель №4 по <адрес>№ там же были Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3, распивали спиртное. От выпитого он уснул на диване. Проснулся от криков ФИО17 и Свидетель №1. В зале увидел на полу, скрючившегося Потерпевший №1, держащегося руками за живот, из живота сильно шла кровь. Он поднял Потерпевший №1 на руки, довел его до дивана прихожей и положил. Вызвали скорую помощь. Приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. Когда врачи скорой помощи стали спрашивать что произошло, то Свидетель №4 сказал, что Потерпевший №1 порезал сам себя. Со слов ФИО17 и Свидетель №1 он понял, что Потерпевший №1 порезал ФИО2. Когда они находились в отделе полиции, то он решил сказать, что это он порезал Потерпевший №1, хотел защитить ФИО2, так как знал, что он ранее судимый. Не может объяснить свой поступок, считает, что был дураком, что решил взять вину на себя. Каким ножом ФИО2 порезал Потерпевший №1 он не знает, но от Свидетель №1 он слышал, что это был складной нож. В квартире, у Свидетель №4 складных ножей он не видел, он знает, что в квартире был изъят один складной нож, но кому он принадлежал, не знает.

Кроме показаний потерпевшего и вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Данное колото-резаное ранение <данные изъяты> образовалась от не менее одного воздействия предмета, имеющего острый режущий край или кромку, каким могло быть лезвие ножа, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении - в ночь с 12.01.2019 на 13.01.2019 (л.д. 40-41);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой Свидетель №1 уличила ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 68);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО11, в ходе которой ФИО11 уличила ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 69);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 уличил ФИО1 в причинении ему телесных повреждений (л.д. 90-92);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 в ходе которой Свидетель №4 уличил ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 93-95);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 в ходе которой Свидетель №3 уличил ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 108-110);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>№ <адрес>, в ходе осмотра изъят складной нож (л.д. 6-10);

вещественным доказательством - складным ножом (л.д. 71).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (л.д. 79-81).

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1 13 января 2019 около 07 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <адрес>№ <адрес> на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за того, что Потерпевший №1 схватил за волосы Свидетель №2, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 взял нож и, применяя нож как предмет, используемый как оружие, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бедра, после чего нанес один удар ножом в область живота, причинив ему колото-резаное ранение живота, <данные изъяты>

Суд установил, что ФИО1 нанося удары потерпевшему ножом, применял его как предмет, используемый в качестве оружия, и действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений, и поэтому считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании, просившего не лишать ФИО1 свободы, характеристики, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Прокурором города Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области по делу заявлен гражданский иск.

Суд полагает гражданский иск прокурора о возмещении стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №» подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает данную сумму с ФИО1

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99), постановлением следователя СО ОМВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 101), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 102).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора города Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в доход федерального бюджета в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №» в размере 37947 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства: складной нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-236/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Справка: ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.