Решение № 2-2204/2017 2-2204/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2017 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ДД.ММ.ГГГГ Банк переименован в ЗАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договори (в виде акцептованного заявления-оферты) №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя заемщика.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашать ссудную задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 149 814,85 руб.

Банк, в связи с не исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность заемщика перед Банком, возникшая в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 80 138,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрения данного дела в суде в сумме 2 604,15 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Кроме того, в просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении данного дела по существу заявленных исковых требований в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении, представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика с участием представителей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Однако возражала против взыскания с ФИО1 неустоек, поскольку Договором, заключенным между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ее доверительницей, не предусмотрено взыскание штрафных санкций в виде неустоек за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий данного кредитного договора.

Заслушав правовую позицию представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-2204/2017, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (л.д. 13-14), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику 75 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Также согласно условиям данного кредитного договора заемщик заключил договор с Банком на выпуск и обслуживание кредитной карты «VISA» для физических лиц «Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк обязался открыть клиенту текущий счет, осуществлять его обслуживание, выпустить и передать клиенту кредитную карту, а также установить клиенту кредит в пределах установленного лимита.

Открытие счета, выпуск кредитной карты, предоставление кредитных денежных средств в пределах установленного лимита осуществлялось на основании договора о выпуске кредитной карты, общих условий и тарифов для клиентов, заключивших договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с договором о предоставлении потребительского кредита. При этом общие условия и тарифы являлись приложением к договору на выпуск кредитной карты и применялись в действующей редакции, утвержденной Банком.

В судебном заседании установлено, что клиент путем активации карты выразил свое согласие со всеми условиями договора о выпуске кредитной карты, в том числе, со сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, включая тарифы и общие условия, о чем также свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредитную задолженность путем внесение ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 4 058,38 руб., согласно графику платежей (расчету параметров кредита), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14 оборот-15).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл заемщику текущий счет в рублях и выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на данный счет.

Однако, заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету. (л.д. 10-11).

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 814,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Вместе с тем, как следует из искового заявления ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 80 138,17 руб., в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную ими в исковом заявлении сумму.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит снижению на сумму неустойки, поскольку условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, не предусмотрено взыскание штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком условий данного кредитного договора, не может быть принят судом во внимание так как заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 80 138,17 руб., даже ниже чем размер задолженности по просроченной сумме основного долга, что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 604,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 80 138,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 604,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.

Судья: М.Г. Каменская