Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-60/2019

дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 19 марта 2019 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами, указав, она является участником ООО «Фаворит» с долей в размере 25% уставного капитала ответчика. Между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (ОГРН <***> I 1Н 7603051713) был заключен договор на производство ремонтно-строительных работ №-И от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ, перечисленных в локальных сметах, на сумму 5514056,17 рублей. Работы были выполнены ООО «Лес Сервис» и приняты в полном объеме Ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается следующими доказательствами: локальной сметой № на сумму 5169006,33 руб. (устройство, обшивка каркаса, устройство кровли, гидроизоляция, монтаж оконных и дверных доков, др.), актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3269006,33 руб., справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3269006,33 руб., локальной сметой № на сумму 169006,33 руб. (устройство, обшивка каркаса, устройство кровли, гидроизоляция, монтаж осветительных приборов, лестниц, облицовка стен, др.), актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49039,70 руб., справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2049039,70 руб. В счет оплаты выполненных и принятых работ Ответчиком, Истец внес наличные денежные средства в кассу ООО «Лес Сервис» в размере 4408561 рубль 16 копеек, о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № т ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Лес Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с требованием к Ответчику о погашении задолженности в размере - 4408561,16 руб. Ответчиком составлена бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение возникновения задолженности. Однако до ДД.ММ.ГГГГ включительно требование Истца не было удовлетворено Ответчиком.

Просрочка исполнения обязательства Ответчиком и проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили: сумма основного долга 4408561,16 рублей, сумма процентов 306946,07 рублей, всего 4715507,23 рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу ФИО1 задолженность в размере 4408561,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.01.2018г по 21.12.2018г в размере 306946,07 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы ответчиком. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31778 рублей.

Определением суда 01.02.2019г., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» директор ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3, по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, представил возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фаворит» является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>, вблизи перерабатывающего пункта «Орешкин».

Учредителями общества являются по 25% долей ФИО1, ФИО2, 50 % доли ФИО3.

Таким образом судом установлено, что истец является учредителем ООО «Фаворит», к которому он предъявляет иск, регулируемый нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении, в связи с чем данное гражданское дело подсудно и должно быть рассмотрено районным судом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фаворит» (заказчик) и ООО "Лес Сервис»" (подрядчик) заключен договор №-И на производство ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, урочище «Орешкино», рыболовная база «Фаворит» в соответствии со сметой № и №, согласованной с заказчиком на общую сумму 5514056,17 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лес Сервис» были произведены общестроительные работы на сумму 2770344,35 рублей.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лес Сервис» были произведены общестроительные работы на сумму 1736474,32 рублей.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 оплатила ООО «Лес Сервис» по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ 2163511,32 рублей и 2245049,84 рублей соответственно.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены:

- справкой ООО «Лес Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ремонтно-строительные работы для ООО «Фаворит» стоимостью в 5514056,17 рублей по договору на производство ремонтно-строительных работ №-И от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены в наличной форме через кассу ООО «Лес Сервис» в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2163511,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2245049,84 рублей;

- бухгалтерской справкой 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно которой имеются сведения о взаимозачете оплаты товаров и услуг перед ООО «Лес Сервис» на сумму 4408561,16 рублей;

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 67 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) согласно которой ООО «Фаворит» имеет задолженность перед ФИО1 на сумму 4508561,43 рублей.

- актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ взаимных расчетов между ООО «Фаворит» и ФИО1, согласно которой ООО «Фаворит» имеет задолженность перед ФИО1 на сумму 4508561,43 рублей в качестве взаиморасчета по договору между ООО «Фаворит» и ООО «Лес Сервис».

Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспариваются. В связи с чем, суд признает указанные выше документы доказательствами по делу, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент оплаты ФИО1 по договору) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

При этом суд учитывает, что сделка, договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-строительных работ, заключенный между ООО «Фаворит» и ООО «Лес Сервис» не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Фаворит», поскольку не привела к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. В связи с чем, ее нельзя отнести к крупной сделке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правоотношения сторон возникли из деятельности ООО "Фаворит», одним из учредителей которого является ФИО1 оплатившая задолженность организации перед ООО «Лес Сервис» в размере 4408561,16 рублей, вследствие чего ООО «Фаворит» сберегло указанную сумму за счет ФИО1, суд считает правильным исковые требования последней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате ей задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии. Данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета задолженности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведенного истцом в исковом заявлении следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 306946,87 рублей.

Расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, признан правильным, поскольку полностью соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31778 рублей (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит», удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4408561 рубль 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306946 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата ответчиком задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.