Решение № 2-420/2018 2-420/2018~М-406/2018 М-406/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-420/2018

2-420/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.07.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки, указывая на то, что между сторонами .... заключен договор №....., в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимых для электроснабжения жилого дома, расположенного в ..... Перечень мероприятий, подлежащих выполнению со стороны ответчика, содержится в Технических условиях. Срок выполнения мероприятий составляет 4 месяца, однако в указанный в договоре срок, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства. Поскольку в течение 12 и более месяцев ответчиком не выполнены договорные мероприятия, то данное обстоятельство является основанием для расторжения договора на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № от .... В адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора на осуществление технологического присоединения, в установленный срок ФИО1 на предложение о расторжении договора не ответил. Кроме того, договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки. Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ...., взыскать неустойку в размере 10 037,50 руб. и госпошлину в размере 6402 руб.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 иск не признает, также в случае удовлетворения требования просит применить правила ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от .... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... №.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил). Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра такого договора в сетевую организацию. (п. 15 Правил, п. 7.1 договора).

В судебном заседании установлено, что .... заключен договор №.... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок жилого дома, расположенного в .....

По условиям договора, а именно пункту 8, ФИО1 взял на себя обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению со стороны ответчика, содержится в п.11 Технических условий. При этом оговорен срок выполнения данных мероприятий, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. (п. 5 договора)

Тем самым, ФИО1 обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в срок не позднее .....

Однако принятые на себя обязательства ответчик в указанный срок не выполнил и об их выполнении истца не извещал.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

В адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора на осуществление технологического присоединения, в установленный срок ФИО1 на предложение о расторжении договора не ответил.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 16 (5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

С учетом п. 16 (6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, в том числе: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

На момент обращения истца в суд просрочка в выполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению составила свыше 1 года 3 месяцев.

При этом со стороны ПАО «МРСК Сибири» предусмотрено фактическое присоединение объекта только после выполнения технических условий заявителем (п.10. Технических условий). Организационные мероприятия в части подготовки технических условий на технологическое присоединение, срок осуществления которых наступает ранее срока выполнения заявителем мероприятий, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается изготовленными Техническими условиями.

Тем самым, сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение по договору ранее выполнения ответчиком его части мероприятий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1

Согласно пункту 17 договора за нарушение стороной сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприяий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за год просрочки, а именно за период с .... по .... составила 10 037,50 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, иного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определяя соразмерность неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить её размер, подлежащий взысканию с ответчика до 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от .... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым, судебные расходы в виде уплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме – 6402 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный от .... №....., заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку в размере 2000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402 руб., всего - 8402 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан