Приговор № 1-25/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД 31RS0009-01-2024-000239-74 дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Борисовка 5 ноября 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Грайворонского района Жильцова С.И., помощника прокурора Грайворонского района Белоус А.В.;

защитника – адвоката Бутовой Н.П. (ордер 015226 от 11 октября 2024г., удостоверение № 752 от 12 декабря 2008 г. выданное Управлением министерства юстиции по Белгородской области),

подсудимого ФИО1

рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление президиума Белгородского областного суда, президиума Совета судей Белгородской области от 27 сентября 2024 года) в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено на территории Грайворонского городского округа при следующих обстоятельствах.

10 августа 2024 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в гостях у своего знакомого ТИИ. по адресу: <адрес>, возник и окончательно сформировался прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ТИИ с его банковского счета № №.

Реализуя свой прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, незаконно завладел лежавшей в комнате на тумбочке кредитной банковской картой ПАО Сбербанк № принадлежащей ТИИ с целью ее последующего использования путем безналичной оплаты за покупку товаров в магазинах, после чего покинул дом ТИИ

11 августа 2024 года ФИО1 прибыл в магазин «Султан», расположенный по адресу: <адрес>, в котором путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты в 15 часов 12 минут похитил денежные средства принадлежащие ТИИ. с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 235 рублей.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ., прибыв в магазин «Диана» расположенный по адресу: <адрес>, 18 августа 2024 года в 18 часов 05 минут похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты за две операции денежные средства принадлежащие № на суммы 210 рублей и 35 рублей, а в общей сумме 245 рублей.

После чего ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ прибыл в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> 18 августа 2024 г. похитил денежные средства в 18 часов 55 минут, в сумме 198 рублей 43 копейки, в 19 часов 28 минут в сумме 59 рублей 99 копеек путем безналичной оплаты за покупку товара с банковского счета ПАО «Сбербанк» № путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты.

После этого ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ прибыл в магазин «Султан», расположенный по адресу: <адрес>, где путем безналичной оплаты за покупку товара с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты 21 августа 2024 года в 16 часов 37 минут похитил денежные средства в сумме 235 рублей принадлежащие ТИИ

Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ., прибыл в магазин «Султан», расположенный по адресу: <адрес>, где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 22 августа 2024 года в 15 часов 24 минуты похитил денежные средства в сумме 160 рублей принадлежащие ТИИ

После чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ., прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где путем безналичной оплаты за покупку товара с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 22 августа 2024 года в 15 часов 28 минут похитил денежные средства в сумме 135 рублей принадлежащие ТИИ

После этого ФИО1 в продолжение своих противоправных действий направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ. прибыл в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 22 августа 2024 года в 17 часов 39 минут похитил денежные средства в сумме 204 рублей 99 копеек принадлежащие ТИИ

Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ прибыл в магазин «Султан», расположенный по адресу: <адрес>, где путем безналичной оплаты за покупку товара с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 23 августа 2024 года в 16 часов 37 минут похитил денежные средства в сумме 160 рублей принадлежащие ТИИ

После чего, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ прибыл в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 23 августа 2024 года в 18 часов 14 минут похитил денежные средства в сумме 119 рублей 98 копеек принадлежащие ТИИ

После этого, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ прибыл в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 25 августа 2024 года в 12 часов 38 минут похитил денежные средства в сумме 119 рублей 98 копеек принадлежащие ТИИ

Затем, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ прибыл в магазин «Бюджет», расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за две операции путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 25 августа 2024 года в 13 часов 11 минут похитил денежные средства в общей сумме 93 рубля 80 копеек принадлежащие ТИИ

После чего, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ прибыл в магазин «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 25 августа 2024 года в 13 часов 17 минут похитил денежные средства в общей сумме 138 рублей 40 копеек принадлежащие ТИИ

После этого, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ. прибыл в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 26 августа 2024 года в 11 часов 34 минуты похитил денежные средства в сумме 119 рублей 98 копеек принадлежащие ТИИ

26 августа 2024 года ФИО1, в продолжение своих противоправных действий направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ., прибыл в магазин «Диана», расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты в 11 часов 45 минут похитил денежные средства в общей сумме 175 рублей принадлежащие ТИИ

После чего, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ прибыл в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, 26 августа 2024 года в 13 часов 05 минут похитил денежные средства в общей сумме 379 рублей 99 копеек принадлежащие ТИИ

В тот же день ФИО1, в продолжение своих противоправных действий направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ТИИ прибыл в магазин «Диана», расположенный по адресу: <адрес> где путем безналичной оплаты за покупку товара, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, за одну операцию путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, в 13 часов 09 минут похитил денежные средства в сумме 225 рублей принадлежащие ТИИ

При вышеизложенных обстоятельствах, в указанное время, руководствуясь единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность владения чужой банковской картой похитил с банковского счета потерпевшего ТИИ денежные средства в общей сумме 3 005 рублей 54 копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ТИИ. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суду пояснил, что у него есть знакомый ТИИ с которым они поддерживают приятельские отношения на протяжении нескольких лет.

10 августа 2024 года около 18 часов 00 минут он пришел в гости к Т, в дом которого у него был свободный доступ, по адресу: <адрес>, чтобы выпить вместе спиртного. Т спал на кровати, и он, воспользовавшись этим, забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» лежавшую на тумбочке, на которой была написана фамилия и имя потерпевшего. Он знал, что Т получает пенсию и на карте есть деньги, но не знал сколько. В связи с тяжелым материальным положением, приобретал неоднократно продукты питания в разных магазинах <адрес>, название торговых точек не помнит. Покупки делал на суммы не больше 300 рублей, расплачивался прикладывая к терминалу, не вводя пин-код. Приобретал хлеб, молоко, лапшу быстрого приготовления, различные крупы, пиво, сигареты. Потраченные с карты 3 000 рублей потерпевшему отдавал частями, подрабатывая на огородах и сдачей металла.

В содеянном раскаивается, полностью осознал совершенное им преступление, просит строго не наказывать.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счета помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, осмотров мест происшествий и документов, выемки, отчетами по банковским картам, протоколами осмотра и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно предоставленной записи акта о смерти, потерпевший ТИИ. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний потерпевшего ТИИ. следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, номер карты № с номером счета №, имитированная на его имя с возможностью бесконтактной оплаты. По состоянию на 10 августа 2024 года на счете данной банковской карты находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк - онлайн», а также на его мобильный телефон приходят уведомления в виде смс – сообщений с абонентского номера «900» о совершаемых операциях по банковскому счету.

Подсудимый ФИО1 является его знакомым, с которым они находятся в приятельских отношениях. ФИО1 часто приходил к нему в гости иногда они выпивали спиртные напитки. Он разрешал подсудимому заходить к нему в дом, не спрашивая разрешения.

10 августа 2024 года ФИО1 пришел к нему в гости. В это время он лежал на кровати и отдыхал, так как перед этим выпил немного спиртного. Подсудимому он разрешил войти к нему в дом, чем занимался ФИО1 у него в доме он не знает, так как он уснул и проспал до утра.

11 августа 2024 года на мобильный телефон с абонентского номера «900» ему пришло смс – уведомление о списании денежных средств с его банковского счета на сумму 235 рублей.

18 августа 2024 года ему пришло уведомление о списании денежных средств с его банковского счета на сумму 210 рублей, 35 рублей,198,43 рублей,59,99 рублей.

21 августа 2024 года на мобильный телефон с абонентского номера «900» ему пришло смс – уведомление о списании денежных средств с его банковского счета на сумму 235 рублей

22 августа 2024 года ему пришло уведомление о списании денежных средств с его банковского счета на сумму 160 рублей, 135 рублей, 204,99 рублей.

23 августа 2024 года ему пришло уведомление о списании денежных средств с его банковского счета на сумму 160 рублей, 119,98 рублей.

25 августа 2024 года ему пришло уведомление о списании денежных средств с его банковского счета на сумму119,98 рублей, 89,80 рублей,4 рубля,138,40 рублей.

26 августа 2024 года ему пришло уведомление о списании денежных средств с его банковского счета на сумму 119,98 рублей, 175 рублей, 379,99 рублей,225 рублей.

Покупки совершались в торговых точках <адрес> - в магазинах «Султан», «Диана», «Пятерочка», «Продукты», «Бюджет», «Абсолют» названия этих магазинов были указаны в уведомлениях о списании денежных средств. Покупки в данных торговых точках он не совершал. Свою банковскую карту никому не давал, дома не нашел, решил что взяла дочь – ТОЮ., которая пояснила, что не брала банковскую карту. В этот момент он понял, что его банковскую карту забрал ФИО1, так как в гостях у него никого больше не было. После этого он нашел свою банковскую карту при входе в дом.

Все покупки были совершены на общую сумме 3 005 рублей 54 копейки.

Им было написано заявление в полицию по факту хищения денежных средств со счета банковской карты в сумме 3 005 рублей 54 копейки (т.1 л.д.6, 70-73)

Допрошенная в судебном заседании свидетель АТВ суду пояснила, что она занимает должность продавца-кассира в магазине «Султан» расположенного в <адрес>. В августе 2024 года в магазин приходил ФИО1, и приобретал несколько раз сигареты, пиво. Стоимость его покупок не превышала 300 рублей. За приобретаемый товар мужчина расплачивался банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Также суду пояснила, что при покупке до 3000,00 рублей введение пин - кода не требуется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель БВП суду пояснила, что она ранее занимала должность продавца-кассира в магазине «Диана», расположенном по адресу: <адрес>. В августе 2024 года в магазин приходил ФИО1, который несколько раз приобрел в магазине хлебобулочные изделия. Стоимость его покупок не превышала 300 рублей. За приобретаемый товар ФИО1 расплачивался банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Оплата по банковской карте до 3000,00 рублей не требует введения пин- кода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ККН суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «Пивко» ИП ККН по адресу: <адрес>. 22 августа 2024 года она находилась на рабочем месте. В послеобеденное время в магазин вошел ФИО1 и приобрел бутылку пива на сумму 135 рублей, за что расплатился банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Также суду пояснила, что, если сумма покупки не превышает 3000,00 рублей пин- код вводить не нужно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ММВ о том, что она занимает должность продавца-кассира в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> 18 августа 2024 года она находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазин пришел ФИО1, который приобрел банку пива на сумму до 100 рублей, за что расплатился банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Введение пин- кода при покупке до 3000,00 рублей не требуется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПЕА пояснила, что она занимает должность продавца-кассира в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> 18 августа 2024 года в вечернее время в магазин пришел ФИО1 приобрел товар на общую сумму до 200 рублей, он же 22 августа 2024 года в вечернее время приобрел в магазине бутылку алкогольной настойки на сумму 204 рубля 99 копеек, за все покупки расплачивался за указанные покупки банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Оплата по банковской карте до 3000,00 рублей не требует введения пин- кода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель БТА пояснила, что она работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> у нее посменный график работы. 23 августа 2024 года в магазин пришел ФИО1, который ранее уже совершал покупки в данном магазине, он приобрел товарно-материальные ценности, за которые расплатился банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Также суду пояснила, что, если сумма покупки не превышает 3000, 00 рублей пин- код вводить не нужно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МЮС пояснила, что она занимает должность продавца-кассира в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у нее посменный график работы. 26 августа 2024 года когда она находилась на рабочем месте ФИО1 дважды приходил в магазин, совершал покупки в магазине и оплачивал их банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Оплата по банковской карте до 3000,00 рублей не требует введения пин- кода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель НЛА пояснила, что она занимает должность продавца-кассира в магазине «Абсолют сток центр» в <адрес>. 25 августа 2024 года она находилась на рабочем месте. В этот день в магазин пришел ФИО1, который приобрел приправы стоимостью до 150 рублей, за что расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Также суду пояснила, что, если сумма покупки не превышает 3000, 00 рублей пин- код вводить не нужно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВНВ. пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бюджет» по адресу: <адрес>, у нее посменный график работы. 25 августа 2024 года примерно в обеденное время ФИО1 приобрел товарно-материальные ценности на сумму до 100 рублей, за что расплатился банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. Оплата по банковской карте до 3000,00 рублей не требует введения пин- кода.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля КДР о том, что она занимает должность продавца-кассира в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Магазин оборудован терминалами для оплаты товара банковскими картами бесконтактно, то есть путем прикладывания без введения пин-кода. 25 августа 2024 года она находилась на рабочем месте. В этот день в магазин пришел ФИО1, который приобрел товарно-материальные ценности на сумму до 200 рублей, за что расплатился банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода. (т. 1 л.д. 217-220).

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и признаются судом достоверными.

Из заявления ТИИ о преступлении (КУСП № 3179 от 27 августа 2024 г.) следует, что с его банковского счета в период с 11 августа по 26 августа 2024 года были похищены денежные средства в сумме 3 005 рублей 54 копейки (т.1 л.д. 6).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Грайворонскому городскому округу (КУСП № 3180 от 27 августа 2024 г.) указано на изобличение ФИО1, который в период с 11 августа по 26 августа 2024 года похитил денежные средства в общей сумме 3 005 рублей 54 копейки, с банковского счета ТИИ ( т.1 л.д. 7)

В ходе осмотра места происшествия от 27 августа 2024 года г. зафиксирована обстановка места совершения ФИО1 преступления по адресу: <адрес>, осмотрен телефон, принадлежащий ТИИ и изъяты вещественные доказательства – справки по операциям по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****1436, принадлежащей ТИИ в количестве 19 штук (т.1 л.д. 9-16)

При осмотре места происшествия от 27 августа 2024 года по адресу: <адрес>, был осмотрен жилой дом ТИИ и изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ИТ (т.1 л.д.17-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года по адресу: с<адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления магазин «Пивко» (т.1 л.д. 26-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления магазин «Султан» (т.1 л.д. 31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления магазин «Диана» (т. 1 л.д. 36-39)

При осмотре места происшествия от 28 августа 2024 года по адресу: <адрес>, было осмотрено место совершения преступления магазин «Пятерочка», а также изъяты перепечатки из электронного журнала - кассовые чеки в количестве 7 штук, и фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения в количестве 3 штук на CD-RW диск (т.1 л.д. 41-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления магазин «Абсолют» (т.1 л.д. 52-57)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления магазин «Бюджет»(т. 1 л.д. 60-64)

В ходе выемки от 03 сентября 2024 г. по адресу: <адрес>, у потерпевшего ТИИ была изъята выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № **** 1436, (т.1 л.д. 83-85, 86-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 сентября 2024 года, произведен осмотр кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ИТ (ИТ), которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от 27 августа 2024 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 75-77)

Постановлением от 03 сентября 2024 года кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ИТ, была признана вещественным доказательством и возвращена под сохранную расписку потерпевшему ТИИ (т. 1 л.д. 78-82)

Согласно протоколу осмотра (предметов) документов от 04 сентября 2024 года, был произведен осмотр выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № **** 1436, принадлежащей ТИИ на трех листах, которая была изъята в ходе производства выемки от 03 сентября 2024 года по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 102-107)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 4 сентября 2024 года выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ТИИ была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.108-112)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2024 года, следователем были осмотрены справки по операциям по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ТИИ в количестве 19 штук, которыми подтверждаются расходы по банковской карте потерпевшего ТИИ 11 августа 2024 года, 18 августа 2024 года, 21 августа 2024 года, 22 августа 2024 года, 23 августа 2024 года, 25 августа 2024 года, 26 августа 2024 года (т.1 л.д.113-120)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 сентября 2024 года справки по операциям по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ТИИ. в количестве 19 штук были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 121-141)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2024 года, подтверждается, что следователем были осмотрены перепечатки из электронного журнала - кассовые чеки из магазина «Пятерочка» в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года по адресу: <адрес> которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 сентября 2024 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 142-148, 149-157)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 5 сентября 2024 года, следователем был осмотрен CD-RW диск с тремя фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 174-177, 180-182)

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они, наряду с показаниями потерпевшего оглашенными в судебном заседании, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Изложенные доказательства суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в судебном заседании, в которых ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения кражи, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательство.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких и является оконченным.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. Он с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, проходил действительную службу. (т. 2 л.д. 89)

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. (т.2 л.д. 77-78)

УУП и ПДН ОМВД России по Грайворонскому городскому округу подсудимый ФИО1 <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Жалоб на ФИО1 со стороны жителей в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу не поступало. (л.д. 85, 22, 23, 24-26)

Из характеристики УУП и ПДН ОМВД России по Борисовскому району, справки - администрации <адрес> следует, что со стороны жителей и соседей жалоб на поведение ФИО1, не поступало, на комиссиях при администрации не рассматривался. По адресу регистрации в домовладении <адрес> не проживает, так дом находится в полуразрушенном состоянии, не пригодно для проживания (т.2 л.д. 82, 83, 85, 87).

Согласно справки выданной администрацией Грайворонского района Восточного территориального управления Головчинской территориальной администрацией ФИО1 фактически проживает в доме <адрес>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения кражи и степени общественной опасности, в том числе способа хищения, размера причиненного ущерба, а также наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в совокупности существенно снижают степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - адвокат Бутова Н.П. от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебных заседаниях в течение четырех дней.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составляет 7 912 рублей.

Данная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 7 912 рублей (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.

Подсудимому было разъяснено о взыскании с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО1

Достаточных оснований для освобождения его отплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ГНВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ГНВ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 07 часов следующих суток, не выезжать за пределы Грайворонского муниципального округа Белгородской области и не изменять место жительства.

Возложить на ГНВ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации услуги защитнику Бутовой Н.П. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в течение четырех дней в размере 7 912 рублей (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 912 рублей (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащая ТИИ., справки по операциям по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ТИИ. в количестве 19 штук, перепечатки из электронного журнала- кассовые чеки из магазина «Пятерочка» в количестве 7 штук, CD-RW диск с тремя фрагментами видеозаписей наблюдения магазина «Пятерочка», подлежат хранению в материалах уголовного дела; кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ИТ оставить под сохранной распиской у потерпевшего ТИИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.И. Волобуева