Приговор № 1-85/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Степановой О.В.,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего электрогазосварщиком в АО «Самарский резервуарный завод», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 21час. 00мин. 04.12.2016г. до 01час. 20мин. 05.12.2016г., более точное время не установлено, на законных основаниях находился в <адрес>, в которой проживал ранее знакомый ему ФИО2 Во время нахождения в вышеуказанной квартире у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись в том, что за ним никто из присутствующих в квартире не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, в тот же период времени с 21час. 00мин. 04.12.2016г. до 01час. 20мин. 05.12.2016г., более точное время не установлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, обыскал комнату ФИО2 и, обнаружив, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелэкси», стоимостью 7 000руб., в чехле, материальной ценности не представляющим, в котором находилась сим-карта компании «Теле 2», материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 6 000руб., принадлежащие ФИО2 После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000руб. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Степанова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в представленном суду заявлении и государственный обвинитель Юдина Е.Г. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, находящегося вместе с супругой на его иждивении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен и потерпевший гражданский иск не поддерживает, то в данном случае заявленный ФИО2 на предварительном следствии гражданский иск не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1)сотовый телефон марки «Самсунг Гелэкси», сим-карту компании «Теле 2» и чехол, хранящиеся у потерпевшего ФИО2-оставить последнему; 2)копию коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гелэкси» и копию упаковки от сим-карты компании «Теле 2», находящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев

Копия верна

Судья

Секретарь