Решение № 2-453/2017 2-453/2017(2-5065/2016;)~М-4750/2016 2-5065/2016 М-4750/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска на то, что 16 января 2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 160 000 рублей на срок до 16 января 2019 г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на потребительские нужды. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, перечислил денежные средства на счет заемщика №. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Перестал производить погашение ссудной задолженности и процентов с 31.03.2016 г. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.11.2016 г. составляет 130444 рубля 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 112494 рубля 35 копеек, просроченные проценты - 13731 рубль 73 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам - 1686 рублей 64 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности - 2531 рубль 93 копейки. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор между истцом и ответчиком не представилось возможным, ПАО «Московский Индустриальный банк» было вынуждено обратиться в суд с данным иском в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2014 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 130444 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что допускал просрочку платежей в связи с тяжелым материальным положением.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, реализуя свое распорядительное право, признала иск. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит возможным принять признание иска ФИО1, поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3809 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2014 г., заключённый между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 г. по состоянию на 01.11.2016 г. в размере 130444 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3809 рублей, а всего взыскать 134253 рубля 65 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья