Определение № 12-24/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

Судья Хомяков Ю.В. Дело № 12-24/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 01 февраля 2017 года

Судья Брянского областного суда Перминов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А(Г.)Н.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Фокинского районного суда города Брянска от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Г.Н.С., ****** года рождения, уроженки ******, гражданина ******, не состоящей на миграционном учете по месту пребывания на территории РФ,

установил:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2014 года Г.Н.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда.

31 декабря 2016 года А.(Г) Н.С. направила в суд жалобу на постановление судьи от 29 сентября 2014 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления. В качестве уважительной причины пропуска подачи жалобы указала, что после судебного заседания она находилась в стрессовом состоянии, не понимала, что привлечение ее к административной ответственности повлечет за собой запрет на въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет. 5 ноября 2014 года с ней произошел несчастный случай, в результате которого она оказалась в больнице, где лечилась стационарно и амбулаторно. О том, что она не может выехать в Российскую Федерацию, узнала после выздоровления.

А.(Г) Н.С., представитель отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

С учетом положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судьей Брянского областного суда в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Защитник А.(Г) Н.С.- У.М.Г. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.1, статей 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, юридического лица, защитником и представителем.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судьей Фокинского районного суда г. Брянска 29 сентября 2014 года, с участием Г.Н.С., которой в тот же день была вручена копия постановления, что подтверждается соответствующей записью в материалах дела.

Частями 1 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда от 29 сентября 2014 года истек 09 октября 2014 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления судьи направлена Г.Н.С. 31 декабря 2016 года, то есть с существенным нарушением срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства А.(Г) Н.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство А.(Г) Н.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Фокинского районного суда города Брянска от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Н.С. - отклонить.

Жалобу А.(Г) Н.С. на постановление судьи Фокинского районного суда города Брянска от 29 сентября 2014 года возвратить заявителю.

Дело об административном правонарушении направить в Фокинский районный суд города Брянска.

Судья Брянского областного суда П.В. Перминов