Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-904/2019 М-904/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-942/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/19 (УИД 38RS0025-01-2019-001172-79) по исковому заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Аналогичные нормы содержатся в п. 72 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с п. 6 и п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 договор может быть заключен в письменной форме или путем одасовершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять электроэнергию или о фактическом потреблении таких услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ состоялось фактическое присоединение энергопринима-ющего устройства ФИО2 (далее - ответчик) к электрической сети в зоне деятельности истца, а также истцом на имя ответчика был открыт бухгалтерский финансово-лицевой счет № ККОО00000023, отражающий начисления за потребленную электрическую энергию, а также ход исполнения ответчиком обязательства по ее оплате по адресу: <адрес>.

23.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту и району ФИО3 был вынесен судебный приказ № 2-2876/2018 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2012 года по 31.10.2016 года в сумме 74 398,79 руб., пени в сумме - 14 273,03 руб., а также судебных расходов в сумме - 1430,08 руб. Итого судебный приказ на общую сумму - 90 101,90 рублей. Судебный приказ был отменен на основании представленных должником возражений 07.11.2018 года.

В силу ст. 544 ГК РФ, потребитель обязан производить оплаты за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Частный дом по адресу - <адрес>, оборудован индивидуальным прибором учета. Расчет потребления производится на основании показаний. До настоящего времени задолженность Ответчиком не оплачена в полном объеме и составляет - 88 671,82 рублей

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 398,79 руб., пени в сумме - 14 273,03 руб., а также судебные расходы в сумме - 2 860,15 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности задолженность у ответчика отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в доме жили посторонние лица, которым ответчик продал дом по предварительному договору, ввиду того, что покупатели не оплатили собственнику по сделке, договор в принудительном порядке был расторгнут, покупатели из дома выселены. Истец заключал с покупателями соглашение о рассрочке погашения задолженности, кроме того, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материала дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ состоялось фактическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика ФИО2 к электрической сети в зоне деятельности истца, а также истцом на имя ответчика был открыт бухгалтерский финансово-лицевой счет № ККОО00000023, отражающий начисления за потребленную электрическую энергию, а также ход исполнения ответчиком обязательства по ее оплате по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ответчику, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

23.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту и району был вынесен судебный приказ № 2-2876/2018 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 398,79 руб., пени в сумме - 14 273,03 руб., а также судебных расходов в сумме 1430,08 руб. Судебный приказ был отменен на основании представленных должником возражений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов – копии финансово-лицевого счета № по адресу: <адрес>, задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 398,79 руб., пени в сумме - 14 273,03 руб.

Как следует из объяснений представителя истца после ДД.ММ.ГГГГ дом ответчика был отрезан от электроэнергии.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что оно подлежит удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 105 судебного участка по городу Усть-Куту Иркутской области 23 октября 2018 года. Судебный приказ 07 ноября 2018 года отменен на основании заявления ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25 июля 2019 года.

Согласно Акту сверки по лицевому счету ККОО00000023 с учетом срока исковой давности задолженность составляет 979,70 руб. и пени в размере 1 835,68 руб. Ответчиком в октябре 2016 года оплачено 3 520 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключал соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности по адресу: <адрес>, с С,О.А. на сумму 76 592,62 руб. Доказательств исполнения указанного соглашения его сторонами, материалы дела не содержат, а истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Быкова