Решение № 12-7/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000356-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Ромоданово 18 августа 2025 года

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Томилина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253416112754 от 6 июня 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арбат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее - ООО «Арбат»), как собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:52 по адресу: участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Ульяновск», ПФО Республика Мордовия, Ромодановский район, с географическими координатами 54°18’42,5” С, 45°27’5,92” В, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Арбат» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу аргументирует тем, что на момент выявления правонарушения ООО «Арбат», принадлежащее ему транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы. На транспортном средстве марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак <***> было установлено бортовое устройство №, полученное по договору безвозмездного пользования, которое в момент движения функционировало в штатном режиме.

На момент выявления правонарушения на лицевом счёте системы «Платон» имелись денежные средства, позволяющие осуществить плату движения транспортного средства, что и было сделано, плата за проезд по вышеуказанному участку автодороги была внесена, что подтверждается детализацией операций по расчётной записи.

Также, по ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через пункты пропуска, что также подтверждается детализацией.

Таким образом, заявитель со своей стороны осуществил все предусмотренные законодательством обязанности по осуществлению оплаты за движение транспортного средства по вышеуказанному участку автодороги и не допускало каких-либо нарушений вышеуказанного Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом, представитель заявителя предполагает, что сбои в работе тахографов и бортовых устройств системы «Платон» происходят из-за установленных Министерством обороны Российской Федерации средств радиоэлектронной борьбы.

В дополнениях к жалобе ООО «Арбат» указывает, что проезд ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:52 транспортного средства марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак № был зафиксирован комплексом аппаратно-программным «СМК» № ЭМК21-055, расположенным по адресу: географические координаты 54°18’42,5” С, 45°27’5,92” В автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Ульяновск», ПФО Республика Мордовия, Ромодановский район, которые соответствуют совсем другому месту, а именно месту в садоводческом товариществе Буревестник, Саранск, Республика Мордовия.

На указанном в постановлении участке автомобильной дороги, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» произошло списание с расчётной записи ООО «Арбат» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, причины, по которым ООО «РТИТС» передало недостоверные сведения в МТУ Ространснадзора по ЦФО, что платёж якобы не произведён, не зависят от ООО «Арбат».

Поскольку списание платы на вышеуказанном в оспариваемом постановлении участке движения фактически произведено, можно сделать вывод, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств РЭБ и автоматических систем подавления сигналов GPS/ГЛОНАСС, что повлекло за собой сбой в системе взимания платы Платон.

В связи с чем считает, что в действиях ООО «Арбат» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «Арбат» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «Арбат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в дополнении к жалобе директор ООО «Арбат» ФИО2 просил рассмотреть её в отсутствие представителя заявителя (л.д. 50).

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме по основаниям, имеющимся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Анализ приведённого выше законодательства позволяет сделать вывод о том, что соответствующая плата должна быть внесена собственником транспортного средства массой свыше 12 тонн надлежащим образом до начала движения транспортного средства по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:52 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск-Ульяновск, ПФО, <адрес>, имеющем географические координаты 54°18’42,5” С, 45°27’5,92” В, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак № в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «СМК» № ЭМК21-055, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-12-2023/301705270, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, не имеется.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник вышеуказанного транспортного средства ООО «Арбат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы, о том, что заявитель со своей стороны осуществил все предусмотренные законодательством обязанности по осуществлению оплаты за движение транспортного средства по вышеуказанному участку автодороги и общество не допускало каких-либо нарушений вышеуказанного Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, опровергается ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - «РТИТС») и прилагаемыми к нему материалами.

Согласно указанному ответу, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы владелец транспортного средства вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

Пунктами 7, 106 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12", утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя. Владелец транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства. Владелец транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 10:31:01 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Арбат».

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Специалистами оператора системы взимания платы проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:37:52 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск-Ульяновск в нарушении пункта 12 (а) Правил.

Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № (пункт 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 14:26:57 – ДД.ММ.ГГГГ 16:17:09 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

Относительно списания, отражённого в детализации операций по расчётной записи №, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 15:37:52 (дата и время нарушения) поясняют, что данное списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил (реконструкция).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15:37:52 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Бортовое устройство, представляет собой технической устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. На основании данных о маршруте проезда транспортного средства, зафиксированных системой взимания платы, оператор системы взимания платы может с определённой долей вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации проезда транспортного средства в зоне размещения системы контроля. Данные о местоположения транспортного средства на момент фиксации от бортового устройства в систему взимания платы не поступали.

Наличие денежных средств на расчётной записи владельца транспортного средства не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путём списания денежных средств с расчётной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме (л.д. 65-66, 67-68).

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес>, транспортное средство марки «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрирован за ООО «Арбат» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Как установлено в судебном заседании на момент выявления правонарушения ООО «Арбат», принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован в реестре системы взимания платы, а на транспортное средство было установлено бортовое устройство.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил при движении транспортного средства, за которыми закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Операции по перечислению в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте осуществляет оператор (подпункт «в» пункта 6 Правил взимания платы).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке предусмотренном пунктом 10 настоящих правил, является движением без внесения платы.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент фиксации проезда по участку автодороги, указанному в оспариваемом постановлении должностного лица, плата в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена.

Наличие денежных средств в указанный временной интервал времени не свидетельствует о взимании платы на момент фиксации транспортного средством с государственным регистрационным знаком <***>, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в систему взимания платы не сформированы.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было активно, произведено списание денежных средств, возможно, имела место некорректная работа системы по взиманию платы, а также сбой в работе бортового устройства в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи действия рамок системы взимания платы «Платон» не могут служить основанием освобождения ООО «Арбат» от административной ответственности, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, согласно которым, имеющееся на автомобиле бортовое устройство, не функционировало в штатном режиме, движение автомобиля до момента проверки осуществлялось без внесения платы.

Кроме того, довод заявителя о несоответствии указанных координат в фотоматериале месту совершения административного правонарушения, указанному в обжалуемом постановлении, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе сообщением начальника Управления Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (л.д. 80-82).

Перечисленное выше говорит о том, что позиция заявителя, приведённая в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства в совершении вменённого правонарушения.

Субъектом правонарушения правильно определено ООО «Арбат».

Деяние ООО «Арбат» правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлечь отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арбат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина