Решение № 2-2818/2018 2-2818/2018~М-2537/2018 М-2537/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2818/2018

№ 2-2818/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 21 ноября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» (далее – ПАО «Строительно-монтажный трест №14») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.11.2017 года по 24.08.2018 года в размере 269 178, 13 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование указано, что 24.02.2016 года между ПАО «Строительно-монтажный трест №14» (застройщик) и ОАО «<данные изъяты>» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № (далее – договор). Согласно п.5.1.1 договора застройщик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2017 года. В соответствии с п.5.1.4 договора застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику квартиру по Акту приема-передачи не позднее 4-х месяцев с даты, указанной в п.5.1.1 настоящего договора. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 8 этаж, 2 подъезд, общая площадь 36, 07 кв.м. В соответствии с п.4.1 договора цена договора (стоимость объекта) на момент его заключения составляет 1 868 860 рублей. 23.03.2017 года между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования по договору участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 8 этаж, 2 подъезд, общая площадь 36, 07 кв.м. Обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено до 01.11.2017 года. Фактически квартира была передана истцу 24.08.2018 года. Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 298 дней, следовательно, застройщик обязан выплатить неустойку согласно расчету: 1 868 860 рублей х 7, 25% /300 х 298 = 269 178, 13 рублей. 10.09.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства добровольно. В 10 - дневный срок претензия не была удовлетворена.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала. Против снижения размера неустойки возражала. В обоснование указывала, что после предварительного судебного заседания между ней и представителем ответчика обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения, истец добровольно снизила размер неустойки до 200 000 рублей, отказавшись от заявленных требований в остальной части. Ответчиком было предложено выплатить 150 000 рублей. Соглашение не достигнуто.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывал на отсутствие оснований для снижения судом размера неустойки, штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании в полном объеме заявленные требования не признала. Указывала на готовность выплатить истцу единовременно сумму неустойки в размере 150 000 рублей. Настаивала на доводах, изложенных в отзыве, ранее приобщенном к материалам дела (л.д.36-38).

Суд, заслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.02.2016 года между ПАО «Строительно-монтажный трест №14» (застройщик) и ОАО «Меакир» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № (далее – договор) (л.д.4-15).

В соответствии с п.1.1.2 договора объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 8 этаж, 2 подъезд, общая площадь 36, 07 кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора цена договора (стоимость объекта) на момент его заключения составляет 1 868 860 рублей.

Согласно п.5.1.1 договора застройщик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2017 года.

В соответствии с п.5.1.4 договора застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику квартиру по Акту приема-передачи не позднее 4-х месяцев с даты, указанной в п.5.1.1 настоящего договора.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома определили срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее 30.10.2017 года.

Обязательства по уплате денежных средств по договору долевого участия выполнены ОАО «Меакир» в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой ПАО (ранее – ОАО) «Строительно-монтажный трест №14») от 19.04.2016 года № (л.д.22).

23.03.2017 года между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № (далее – договор уступки) по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования по договору участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 8 этаж, 2 подъезд, общая площадь 36, 07 кв.м (л.д.16-19).

Стороны своим соглашением определили, что уступаемое цедентом право требования оценивается в 1 600 000 рублей. Оплата производится за счет наличных денежных средств цессионария в размере 450 000 рублей и кредитных денежных средств АО «<данные изъяты>» в размере 1 150 000 рублей (п.3.2 договора уступки).

Финансовые обязательства ФИО1 перед ОАО «<данные изъяты>» по указанному договору уступки права требования от 23.03.2017 года выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 07.04.2017 года (л.д. 23).

24.08.2018 года между ПАО «Строительно-монтажный трест №14» и ФИО1 подписан Акт приема-передачи квартиры из которого следует, что застройщик передал, а новый кредитор принял в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на 8-м этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес> (л.д.50).

В соответствии с п.4 Акта приема-передачи стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

10.09.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке в размере 269 178, 13 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 10.09.2018 года (л.д.24).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что застройщик ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки передачи объекта. Стоимость объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № оплачена в полном объеме в размере 1 868 860 рублей.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.1, 5.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее 31.10.2017 года.

Фактически квартира передана участнику 24.08.2018 года.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2017 года по 24.08.2018 года (297 дней).

Согласно п.2 Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года включительно ключевая ставка Банка составила 7, 25% годовых.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 24.02.2016 года № цена договора составила 1 868 860 рублей.

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела, размер неустойки за период с 01.11.2017 года по 24.08.2018 года составляет:

1 868 860 рублей (цена договора долевого участия) * 7, 25% (ключевая ставка Банка России)/300 * 2 * 297 (дни просрочки передачи объекта) = 268 274, 85 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе период просрочки передачи объекта долевого строительства, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо финансовых последствий вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства, факт передачи квартиры истцу, признание ответчиком факта просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (п.5.2.5) застройщик вправе изменить срок передачи помещения не более чем на 6 месяцев, стороны приняли на себя обязательства в случае изменения сроков внести необходимые изменения в договор, ответчиком направлялись истцу соответствующие уведомления о переносе сроков строительства дома и подписании дополнительного соглашения от 22.12.2017 года, от 28.04.2017 года, которые истцом получены, несостоятельны, поскольку возможность изменения сроков строительства дома и направление уведомлений, не влечет изменение условий договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной законом форме об изменении условий договора в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 года), уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Доводы стороны ответчика о возможности применения при расчете неустойки однократной ставки рефинансирования, о том, что фактическим истцом был приобретен объект за 1 600 000 рублей, а не 1 868 860 рублей, уплаченных первоначальным участником долевого строительства, судом отклоняются, поскольку механизм расчета неустойки прямо определен положениями с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Иные доводы стороны ответчика (несение расходов по содержанию объекта недвижимости за период просрочки передачи квартиры, строительство здания общеобразовательной школы с направлением всех сил застройщика, работы по формированию земельных участков, тяжелое финансовое положение застройщика) основанием для освобождения застройщика от уплаты неустойки либо значительного снижения ее размера, не являются. Указанные обстоятельства являются рисками застройщика при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 установлено, то с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 30 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направляла ответчику претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, претензия ответчиком получена 10.09.2018 года, добровольно не исполнена.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 153 000 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 76 500 рублей (расчет: 153 000 х 50%).

Штраф является разновидностью неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению и при взыскании штрафа.

Представителем ответчика в отзыве заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате действий ответчика по исполнению претензии, периода нарушения обязательств (срок исполнения претензии 20.09.2018 года), признание ответчиком просрочки и попытки разрешения спора во внесудебном порядке, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 50 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2018 года №, распиской о получении денежных средств к договору на оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого дела (не является сложным), составление искового заявления, участие представителя в предварительном (01.11.2018 года) и судебном заседании (21.11.2018 года), удовлетворение исковых требований со снижением размера взыскиваемой неустойки, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 500 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований (150 000 рублей) + требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.11.2017 года по 24.08.2018 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-2818/2018

Пермского районного суда Пермского края