Приговор № 1-702/2023 1-72/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-702/2023

№1-72/2024

УИД 61RS0022-01-2023-009190-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Слепченко О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сулейманова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (постановление мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № от <дата>, вступило в законную силу <дата>).

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <дата> примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты> с гос.знаком <данные изъяты> проследовал к автомобилю припаркованному примерно в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, и начал движение за рулем указанного автомобиля по улицам <адрес>. <дата> в 18 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> при управлении указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, так как у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> за №.

В процессе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Он отказался от медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла проходить освидетельствование.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д.174,175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180), не судим.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что учитывается судом.

Суд определяет наказание в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд считает, что менее строгий вид наказания – штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 следует отбывать наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>», с гос.знаком <данные изъяты> (л.д №130-131,132),после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1;

-диск с записями камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.№,158) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.В. Марченко