Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мищук Н.А.,

с участием:

- истца ФИО4,

- ответчика ФИО5,

- ответчик ФИО6 не явился,

- представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю, включении доли вправе общей долевой собственности на земельный участок в состав наследственного имущества признании права собственности на землю в порядке наследования,

установил:

15.12.2017 года ФИО4 как наследник по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, обратился с иском остальным наследникам по завещанию и одновременно собственникам земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО6 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где просит:

- признать Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и его площади, и считать, что в собственность ФИО1 переданы бесплатно 2/3 доли в праве общей долевой собственности (что соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом) на земельный участок площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>, вместо указанного, что ФИО1 бесплатно был передан в собственность весь земельный участок площадью 638 кв.м. по указанному адресу;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что ФИО1 переданы бесплатно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 995 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 995 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал. Подтвердил отсутствие с ответчиками, <данные изъяты> спора о пользовании земельным участком.

Ответчик ФИО5 иск не оспаривал, изложенные в нем обстоятельства подтвердил. Подтвердил отсутствие с братьями спора о пользовании земельным участком.

Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении не явился и возражений на иск не представил.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при надлежащем извещении не явился. Возражений на иск не представил.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Свидетельство о смерти выдано территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела 100/2016 (нотариус ФИО2 представленного нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3. по запросу суда, наследниками по завещанию имущества ФИО1 включая жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются в равных долях истец ФИО4 и ответчики ФИО5, ФИО6.

При оформлении истцами наследства в судебном порядке должны быть устранены препятствия для принятия наследства, которые заключатся в следующем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, стоит с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете за №, имеет площадь 995 кв.м.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан бесплатно в собственность весь земельный участок площадью 638 кв.м. по указанному адресу. На основании указанного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, где уже указано, что ФИО1 переданы бесплатно для обслуживания жилого дома 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 638 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный размер доли 2/3 (4/6) в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на момент передачи земли в собственность, что подтверждается справкой АО «Воронежоблтехинвентаризация» № 338 от 15.03.2017 года, не оспаривается ответчиками, которым принадлежат остальные доли (ФИО5 – 1/6, ФИО6 – 1/6), и соответствует требованиям части 2 статьи 37 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании частично недействительными правоустанавливающего и правоподтверждающего документа ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу статей 218, 273, 1110-1112, 1118 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о включении признанной судом доли 2/3 (4/6) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 995 кв.м. в состав наследственного имущества с последующим признанием за ним права собственности на это имущество в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь 11, 12, 218 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Признать Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и его площади, и считать, что в собственность ФИО1 переданы бесплатно 2/3 доли в праве общей долевой собственности (что соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом) на земельный участок площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>, вместо указанного, что ФИО1 бесплатно был передан в собственность весь земельный участок площадью 638 кв.м. по указанному адресу.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что ФИО1 переданы бесплатно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>;

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 995 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 995 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Румынин

Копия верна: Судья И.В. Румынин

Секретарь суда Е.В. Зайцева