Приговор № 1-541/2024 1-77/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-541/2024

№1-77/2025

61RS0005-01-2024-008454-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Квашина А.В.,

потерпевшей потерпевшая,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца, <...>, гражданина РФ, разведенного, с высшим образованием, работающего слесарем в филиале ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 01 часа 11 минут ... г. но 12 часов 23 минуты ... г., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшая, с корыстной целью, действуя умышленно, находясь на законных основаниях в <...>, расположенной по адресу: <...>, имея доступ к личному кабинету потерпевшая в ПАО «Сбербанк России», осуществил переводы денежных средств потерпевшая с банковских расчетных счетов № и №, открытых В ПАО «Сбербанк» на потерпевшая, №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его мать ФИО3 №1, привязанный к абонентскому номеру №, открытый на ФИО3 №1, на общую сумму 158 900 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализовывая единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что на банковских счетах потерпевшая находятся денежные средства, принадлежащие последней, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <...>, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, имея доступ к личному кабинету потерпевшая в ПАО «Сбербанк России», с использованием известного ему кода, в период времени с 01 часа 11 минут ... г. по 12 часов 23 минуты ... г. осуществил следующие переводы денежных средств, принадлежащих последней, с расчетного счета № открытого на имя потерпевшая, а именно:

- ... г. в 01 час 11 минут перевод на сумму 6 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО3 №1, привязанный к абонентскому номеру №, открытый на ФИО3 №1,

- ... г. в 01 час 11 минут перевод на сумму 18 500 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО3 №1, привязанный к абонентскому номеру №, открытый на ФИО3 №1,

- ... г. в 01 час 13 минут перевод на сумму 50 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО3 №1, привязанный к абонентскому номеру №, открытый на ФИО3 №1,

- ... г. в 01 час 14 минут перевод на сумму 36 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО3 №1, привязанный к абонентскому номеру №, открытый на ФИО3 №1,

Также, с расчетного счета № открытого на имя потерпевшая, а именно:

- ... г. в 15 часов 15 минут перевод на сумму 5 800 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО3 №1, привязанный к абонентскому номеру №, открытый на ФИО3 №1,

- ... г. в 12 часов 22 минуты перевод на сумму 22 700 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО3 №1, привязанный к абонентскому номеру №, открытый на ФИО3 №1

- ... г. в 12 часов 23 минуты перевод на сумму 19 900 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ФИО3 №1, привязанный к абонентскому номеру №, открытый на ФИО3 №1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 01 часа 11 минут ... г. по 12 часов 23 минуты ... г., совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшая с банковского счета ПАО «Сбербанк» № и с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 158 900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний подсудимого следует, что он проживает со своей матерью ФИО3 №1 и отцом ФИО3 3 по адресу: <...>. С потерпевшая, он знаком с ... г., они встречались и проживали у него совместно с 2021 года. У потерпевшая было два мобильных телефона, от которых он знал все пароли, включая пароли от мобильного приложения «Сбербанк онлайн». ... г. потерпевшая задержали сотрудники полиции по факту сбыта наркотических средств, после чего ее арестовали и с этого момента она находится в следственном изоляторе. В тот момент, когда ее задержали, то при ней находился один мобильный телефон марки «Самсунг S10», а второй ее мобильный телефон марки «Самсунг S24+» находился дома. Он знал все пароли от мобильного телефона марки «Самсунг S24+», в том числе пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В период времени с ... г. по ... г. он посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со счетов № и № открытых в ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшая, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя его матери ФИО3 №1, денежные средства в общей сумме 158 900 рублей. Данная карта находится у него в постоянном пользовании, мама передала ему ее в полное пользование и распоряжение. Сама она ей не пользовалась, а также не знала о приходах и расходах денежных средств, с данной банковской карты. Вину, в совершении данного преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Переводы на общую сумму 158 900 рублей он совершал по адресу: <...>.

(том 1 л.д. 34-36, 120-123, 130-132)

Несмотря на полное признание вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении потерпевшая, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей потерпевшая, данными в судебном заседании, из которых следует, что до задержания она проживала по адресу <...>, вместе с ФИО1, его матерью ФИО3 №1 и отцом ФИО3 3. ФИО1 был ее молодым человеком, они находились в близких отношениях. О переводе денежных средств с ее счетов она узнала уже находясь в СИЗО. Отец приехал к ней в СИЗО примерно в июле 2024 года, она передала ему пароли, чтобы он снял деньги для оплаты услуг адвоката и покупки, необходимых вещей. Однако выяснилось, что средства уже были похищены. Отец и адвокат сообщили ей, что с ее банковских карт ПАО «Сбербанк» (№ и №) были совершены незаконные переводы на общую сумму около 160 000 рублей. ФИО1 перевел деньги на карту своей матери (№), которая, по его словам, находилась в его полном распоряжении. Пароль от ее телефона Samsung Galaxy S24+ и мобильного приложения «Сбербанк онлайн» знали только она и ФИО1 Никаких разрешений на использование карты она ему не давала. Ранее он не пользовался данной картой без ее согласия, даже, несмотря на то, что знал данные для доступа. Денежные средства на картах были ее личными сбережениями. Ущерб ей был причинен значительный, она оказалась в тяжелой ситуации и денежные средства, ей очень нужны. Позже она узнала, что ущерб полностью возмещен, но сама карта так и не была возвращена. Личной неприязни к ФИО1 она не испытывает, считает важным, чтобы суд принял справедливое решение.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <...> по адресу <...> вместе с мужем и сыном, ФИО1. Ее сын оказался на скамье подсудимых из-за желания помочь, а не по злому умыслу. После задержания потерпевшая он сообщил её отцу о ситуации, и они обсуждали поиск адвоката. ФИО1 снял деньги с её карты, чтобы купить продукты и передачки в СИЗО, но не успел их отправить из-за режима работы учреждения. Пароли от телефона и банковского приложения потерпевшая сыну были известны с её согласия. Ее карта, которую сын использовал, была оформлена в 2018 году для получения пенсии. СМС-уведомления по ней не подключены, поэтому она не отслеживала операции. ФИО1 взял её карту, так как его собственные счета были заблокированы из-за задолженностей. ФИО1 пользовался ее банковской картой свободно, движение средств по ней ее не интересовало. Когда сын узнал о заявлении в полицию, он попросил ее вернуть деньги. Она перевела остатки средств на карту потерпевшая. Карту заблокировали из соображений безопасности при передаче телефона через доставку. Ее сын никогда не брал чужого, всегда был отзывчивым и трудолюбивым. С 14 лет работал на стройках, не гнушался любой работы. У него нет судимостей или административных нарушений. потерпевшая жила с ними как сожительница ФИО1, помогала деньгами на продукты — иногда наличными, иногда переводами. Всё, что он сделал, было продиктовано желанием помочь, а не корыстью. Он искренне верил, что действует в интересах потерпевшая, и глубоко раскаивается в случившемся.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он узнал о задержании дочери, потерпевшая, ... г. от её матери. Сразу приехал в Ростов-на-Дону, чтобы разобраться в ситуации. 21 июня ему разрешили свидание в СИЗО-1. потерпевшая рассказала, что на её банковских счетах в ПАО «Сбербанк» (№ и №) оставалось около 160 000 рублей. Она попросила его снять эти деньги для оплаты услуг адвоката и покупки продуктов, передав пароли от своего телефона Samsung S24+ (пароль №) и мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (код 10061). 26 июня он зашел в приложение через её телефон и обнаружил, что средства уже были переведены на карту ФИО3 №1 (№). Суммы переводов: 6 июня: 6 000, 18 500, 50 000, 36 000 рублей; 7 июня: 5 800 рублей; 10 июня: 22 700 и 19 900 рублей. Он сразу сообщил об этом адвокату дочери. Позже выяснилось, что все операции совершил ФИО1, сожитель потерпевшая, который знал пароли. Карта дочери была заблокирована, а её телефон передан ему через службу доставки. Когда он попытался обратиться к ФИО1 за объяснениями и помощью, то он отказался помогать. Позже ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, вернул денежные средства.

( т.1 л.д. 86-89)

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому были осмотрены:

Объект № — копия отчёта по банковской карте: Номер карты: №. Счёт: 40№. Операции: ... г. 1:11:14 — перевод 6 000 руб. на счёт ФИО3 №1 (40№). ... г. 1:11:14 — перевод 18 500 руб. на счёт ФИО3 №1 ... г. 1:13:47 — перевод 50 000 руб. на счёт ФИО3 №1 ... г. 1:14:22 — перевод 36 000 руб. на счёт ФИО3 №1

Объект № — справка о счетах потерпевшая: Счёт № (Visa Classic, руб.): открыт ... г., остаток — 67,70 руб. Счёт № (платёжный счёт, руб.): открыт ... г., остаток — 173 460,20 руб.

Объект № — выписка по счёту №: ... г. — списания: 6 000 руб. (перевод на карту через мобильный банк). 18 500 руб. (перевод на карту через мобильный банк). 50 000 руб. (перевод на карту через мобильный банк), 36 000 руб. (перевод на карту через мобильный банк). Документы подтверждают факт перевода средств с карты потерпевшая на счёт ФИО3 №1 ... г. на общую сумму 110 500 руб.

Справка о счетах потерпевшая показывает остатки на двух счетах: 67,70 руб. и 173 460,20 руб. Копии документов (4 листа) приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 1 л.д. 58-62)

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому были осмотрены: выписка по счёту ФИО3 №1 (№) за период: с ... г. по ... г.: установлены переводы с карты потерпевшая (4276***8433): ... г.: 01:11 — 6 000 руб.; 01:11 — 18 500 руб.; 01:13 — 50 000 руб.; 01:14 — 36 000 руб.; ... г.: 15:15 — 5 800 руб.; ... г.: 12:22 — 22 700 руб.; 12:23 — 19 900 руб. Документы подтверждают перевод 159 900 руб. с карты потерпевшая на счёт ФИО3 №1 в период с ... г. по ... г.. Выписка (5 листов) приобщена к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 72-75)

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому были осмотрены:

выписка по счёту потерпевшая (№) за период: с ... г. по ... г., установлены переводы на счёт ФИО3 №1 (***2632): ... г.: 15:15 — 5 800 руб., ... г.: 12:22 — 22 700 руб.

выписка по счёту потерпевшая (№) за период: с ... г. по ... г., установлены переводы на счёт ФИО3 №1 (***2632): ... г.: 01:11 — 6 000 руб., 01:11 — 18 500 руб., 01:13 — 50 000 руб., 01:14 — 36 000 руб.; ... г.: 12:23 — 19 900 руб.

скриншоты чеков по операциям: ... г.: 01:11 — 6 000 руб. (перевод на ФИО3 №1), 01:11 — 18 500 руб. (перевод на ФИО3 №1), 01:13 — 50 000 руб. (перевод на ФИО3 №1), 01:14 — 36 000 руб. (перевод на ФИО3 №1), ... г.: 15:15 — 5 800 руб. (перевод на ФИО3 №1); ... г.: 12:22 — 22 700 руб. (перевод на ФИО3 №1), 12:23 — 19 900 руб. (перевод на ФИО3 №1).

Документы подтверждают переводы с двух счетов потерпевшая на счёт ФИО3 №1 на общую сумму 159 900 руб. в период с ... г. по ... г.. Копии документов (12 листов) приобщены к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 98-105, 106-107, 108-119)

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшей потерпевшая, которая подтвердила, что переводы были совершены без её согласия, указала, что пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн» знал только ФИО1; показаниями свидетеля ФИО3 №2, который обнаружил отсутствие средств на счетах дочери при попытке снять деньги для оплаты услуг адвоката и покупки продуктов, подтвердил, что переводы были совершены на карту ФИО3 №1; показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая признала, что её карта находилась в пользовании сына, и переводы совершал именно он, уточнила, что не отслеживала движение средств по карте, так как СМС-уведомления не были подключены.

Документальные доказательства, включая выписки по счетам потерпевшая и ФИО3 №1, скриншоты чеков и протоколы осмотра, однозначно подтверждают факт совершения ФИО1 незаконных переводов денежных средств с банковских счетов потерпевшая на счет своей матери ФИО3 №1 Кроме того, ФИО1 в ходе допросов признал, что совершил переводы, полагая, что деньги потерпевшая больше не понадобятся, раскаялся в содеянном и возместил причинённый ущерб.

ФИО3 ФИО3 №1 в своих показаниях утверждала, что её сын, ФИО1, снимал денежные средства со счетов потерпевшая с целью помочь потерпевшей, находящейся в СИЗО, а именно для оплаты услуг адвоката и покупки продуктов. Однако её доводы не могут быть учтены по следующим причинам: потерпевшая не давала согласия на использование её средств, документальные подтверждения целевого использования денег отсутствуют и суду не представлены, действия ФИО1 независимо от его мотивов, являлись незаконными.

Таким образом, доводы ФИО3 №1 не имеют под собой достаточной доказательной базы и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела.

ФИО1 не имел правовых оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшая Пароли от её телефона и банковского приложения были известны ему с её согласия, однако это не давало ему права на самостоятельное использование средств без её разрешения.

Предъявленное ФИО1 обвинение конкретизировано, содержит описания преступлений с указанием времени, места их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Следователем ФИО3 4 в рамках возбужденного уголовного дела было направлено поручение о проведении допроса свидетеля ФИО3 №2, в ходе проведения которого протоколом зафиксировано, что допрошенный ФИО3 №2 может выдать копии необходимых документов по первому требованию сотрудников полиции. В связи с изложенным, следователем свидетель 5 выполняющей следственное поручение следователя ФИО3 4 вынесено постановление о производстве выемки, в ходе проведения которой изъяты необходимые документы. Само по себе отсутствие дополнительного поручения на изъятие документов от свидетеля ФИО3 №2, не препятствовало ходу расследования или рассмотрению дела судом.

Довод потерпевшей стороны, о том что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как три состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду отсутствия законных оснований для такой квалификации, также подлежит отклонению. Все действия, произведенные ФИО1, являются тождественными, охватываются единым умыслом, направлены к общей цели, поскольку осуществлены аналогичные операции с одной и той же банковской карты, одним и тем же способом, между совершенными деяниями непродолжительный промежуток времени.

Обвинительное заключение, составленное с учетом требований ст. ст. 220, 221 - 222 УПК РФ, подписано следователем, утверждено соответствующим прокурором и обоснованно направлено в Октябрьский районный суд <...>, к чьей территориальной подсудности относилось рассмотрение данного дела.

При рассмотрении дела судом каких-либо оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, те основания, которые изложены в ходатайстве, не являются препятствиями для рассмотрения дела судом, а также не исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу, поэтому ходатайство представителя потерпевшей ФИО2, поддержанное потерпевшей потерпевшая было оставлено протокольным постановлением суда от 11.02.2025 без удовлетворения.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который холост, официально трудоустроен, на учете у врача психолога и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту проживания характеризуется посредственно, положительно характеризуется соседями, а также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие благодарственных писем от церковных приходов, а также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимого, который должен доказать свое исправление, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым установить подсудимому соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отчеты по банковским картам, выписки по счетам потерпевшая и ФИО3 №1, скриншоты чеков, изъятые в ходе предварительного следствия, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать исправлению осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся на бумажных носителях в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: