Решение № 2-3547/2018 2-418/2019 2-418/2019(2-3547/2018;)~М-3221/2018 М-3221/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3547/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с к ФИО2 А,С., ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

в обоснование иска к ФИО2 А,С., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора истец ПАО «Сбербанк России» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения квартиры по <адрес>, в <адрес>, под 15, 75 % годовых, сроком на 240 месяцев, считая, с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог в виде ипотеки вышеуказанной недвижимости, о чем внесена запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 и п. 8), а так же Графиком платежей, предусмотрены ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору.

Заемщик в счет погашения задолженности платежи не вносит.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежей, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ответчиков ФИО2 А,С., ФИО3 в солидарном порядке, досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО4, ФИО3.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 А,С., ФИО3, являющееся предметом ипотеки, а именно: квартира общей площадью 82 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости имущества – <данные изъяты> рублей.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, которая в силу ст. 113 ГПК РФ является одним из перечисленных в статье видов судебного извещения, а также судебными повестками, направленными по последнему известному суду адресу места жительства ответчика, указанному в адресной справке (л.д. 52), однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 извещена судом по адресу места регистрации, указанному в адресной справке (л.д. 53), однако судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО4 перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела, между тем в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 (созаёмщики) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей, под 15, 75 % годовых, сроком на 240 месяцев, считая, с даты его фактического предоставления для приобретения квартиры в <адрес> (л.д. 24-25).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог в виде ипотеки вышеуказанной недвижимости – <адрес> в <адрес>, о чем внесена запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, что подтверждается закладной (л.д. 17-20).

Обязательства ПАО «Сбербанк России» по предоставлению денежных средств на условиях заключенного сторонами договора исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а так же договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП (л.д. 16).

Ответчики ФИО4, ФИО3 свои обязательства не исполняют, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не уплачивают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 А,С., ФИО3 направлены требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, оставленные без ответов (л.д. 40, 41).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в котором ответчикам предоставлялся срок для удовлетворения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики в добровольном порядке исполнили требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиками не погашена, а также то, что со стороны ответчиков имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам, считает установленным тот факт, что ответчики допустили со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право досрочного возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также право на досрочное расторжение кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 36-37).

Поскольку размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в полном объеме.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, залоговая стоимость ипотечной квартиры определена сторонами в закладной и составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Ответчики в судебное заседание не явились, залоговую стоимость не оспорили, при этом, как было указано выше, ответчик ФИО4 знакомился с материалами дела, однако свою позицию по данному делу суду не изложил, стоимость заложенного имущества как и расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 390 рулей 99 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Поскольку в данном деле исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объёме, факт расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20390 рублей 99 копеек подтвержден документально, с ответчиков ФИО2 А,С. и ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в равных долях, по 10195 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с к ФИО2 А,С., ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО2 А,С., ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО4, ФИО3.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 А,С., ФИО3, являющееся предметом ипотеки, а именно: на квартиру общей площадью 82 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,запись ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, принадлежащую на праве собственности ФИО2 А,С., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости имущества – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 А,С., ФИО3 в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.