Приговор № 1-25/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 167, части 1 статьи 119, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 119, части 2 статьи 167 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом Волгоградской области по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после освобождения от отбывания наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов. После освобождения из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО1, будучи уведомленным, согласно предписанию № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, о том, что ему необходимо прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться в Отдел МВД России по Котовскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учёт, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок и не постановки на учёт, реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, имея реальную возможность и обязанность, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия в сфере исполнения судебных актов, в установленном законом порядке к избранному им месту жительства не прибыл и в Отдел МВД России по Котовскому району для постановки на учёт не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что в 2016 году он был осужден Котовским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 167, части 1 статьи 119, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, после чего отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2019 году по решению Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет и установлены административные ограничения. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания он был поставлен на профилактический учёт в Отделе МВД России по Котовскому району. В последующем за неоднократное нарушение административных ограничений в отношении него устанавливались дополнительные административные ограничения. Затем за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, части 2 статьи 167 УК РФ, он Котовским районным судом Волгоградской области был осужден к условному сроку. В июне 2021 года за уклонение от административного надзора, а также за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ Котовским районным судом Волгоградской области он был осужден к окончательному наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он отбывал в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, откуда был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Фроловского городского суда Волгоградской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов. При освобождении из ИК ему было разъяснено, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться в Отдел МВД России по <адрес>. После освобождения он направился в <адрес>, но по вышеуказанному адресу не проживал. В <адрес> он пробыл несколько дней, при этом злоупотреблял распитием спиртных напитков с малознакомыми ему людьми и ночевал по различным адресам. В Отдел МВД России по Котовскому району для постановки на учет не явился и в дальнейшем не собирался являться, так как административный надзор мешал ему вести свободный образ жизни. Далее он уехал работать в <адрес>, где никому не сообщал об установлении в отношении него административного надзора. Затем, после совершения на территории <адрес> преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, он убыл в <адрес>, где проживал на съемных квартирах и работал неофициально. Затем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, так как за уклонение от административного надзора был объявлен в розыск. Согласно предписанию, полученному им при освобождении из ИК-25, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за неявку в установленный срок и уклонение от административного надзора. По указанному в предписании адресу он проживать не собирался. Также он не собирался являться в Отдел МВД России по Котовскому району для постановки на учет, так как не хотел, чтобы его кто-то контролировал. Свою вину в предъявленном ему подозрении он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 106-108, 126-129).

Помимо признания ФИО1 своей вины, она нашла подтверждение и показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет контроль за исполнением административных ограничений лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. Согласно материалам контрольно-наблюдательного дела, в июне 2023 года в Отдел МВД России по Котовскому району поступило решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после освобождения от отбывания наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов. После освобождения ФИО1 из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, в Отдел МВД России по Котовскому району также поступила копия предписания, согласно которому ФИО1, после освобождения из колонии, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства (пребывания), расположенному по адресу: <адрес>, и обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) явиться в Отдел МВД России по Котовскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и в случае не постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания), то есть за уклонение от административного надзора. Однако ФИО1 в установленный законом срок на административный надзор не встал, в связи с чем, был ориентирован личный состав Отдела МВД России по Котовскому району на установление местонахождения ФИО1, но в ходе неоднократных выездов сотрудников полиции было установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО1 не проживает. В целях установления местонахождения ФИО1 были ориентированы подразделения органов внутренних дел на территории Волгоградской области, в которые были высланы запросы об осуществлении сбора и представлении информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Несмотря на все принятые меры, местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным, в связи с чем, было заведено контрольно-наблюдательное дело. Затем, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ею был выведен рапорт. Таким образом, ФИО1 имея обязанность, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, с целью уклонения от административного надзора, по избранному им месту жительства не проживал, на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по Котовскому району в установленные законом сроки не прибыл (т. 1 л.д. 87-89).

Помимо показаний свидетеля Свидетель №1, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Котовскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4-5);

- копией решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после освобождения от отбывания наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 10-16);

- копией предписания № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО1, в отношении которого решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия обязан явиться в Отдел МВД России по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и в случае не постановки на учёт (т. 1 л.д. 17);

- рапортом инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Котовскому району Свидетель №1, согласно которому при посещении адреса: <адрес>, установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, его местонахождение не установлено (т. 1 л.д. 24);

- копией рапорта оперативного уполномоченного ГУР Отдела МВД России по Котовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в целях установления местонахождения ФИО1 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. В ходе проделанной работы установить местонахождение ФИО1, а также получить какую-либо значимую информацию не представилось возможным (т. 1 л.д. 27);

- копией рапорта оперативного уполномоченного ГУР Отдела МВД России по Котовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в целях установления местонахождения ФИО1 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. В ходе проделанной работы установить местонахождение ФИО1, а также получить какую-либо значимую информацию не представилось возможным (т. 1 л.д. 31);

- копией рапорта оперативного уполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с целью установления местонахождения ФИО1 неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. Со слов соседского окружения в указанной квартире никто не проживает. В ходе проделанной работы установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным (т. 1 л.д. 59);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им для установления местонахождения ФИО1 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. Со слов соседского окружения в квартире никто длительное время не проживает. Получить какую-либо значимую информацию о местонахождении ФИО1 не представилось возможным (т. 1 л.д. 80);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им с целью установления местонахождения ФИО1 неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. В ходе выездов было установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает и ФИО1 по данному адресу отсутствует. С целью установления местонахождения ФИО1 неоднократно проводились доверительные беседы с жителями <адрес>, однако получить какую-либо значимую информацию о местонахождении последнего не представилось возможным (т. 1 л.д. 81);

- рапортом оперативного уполномоченного ГУР Отдела МВД России по Котовскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. Со слов соседского окружения по данному адресу никто долгое время не проживает. В ходе проделанной работы установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным (т. 1 л.д. 83).

Проанализировав все исследованные доказательства с учётом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-115).

Поскольку у ФИО1 установлены признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения статьи 22 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой названной статьи.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, наличие у него признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора и положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Ф. Куготов