Решение № 12-98/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело № 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 25 июля 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 – Антоновой-Нешиной И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Антонова-Нешина И.Л. подала жалобу, в которой пишет, что постановление мирового судьи является необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, а именно, с нарушением правил подсудности, так как ФИО2 проживает в городе <...>, а адрес, указанный в протоколе, является местом проживания его представителя, в связи с чем, ФИО2 не был извещен о времени рассмотрения дела. Таким образом, ФИО2 был лишен права на защиту, возможности участвовать в судебном заседании. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Защитником ФИО2 – Антоновой-Нешиной И.Л. срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

ФИО2 и его защитник, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административной комиссии городского округа <...> Ю. также извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии ГО <...> от <...> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000рублей. Копия постановления направлена ФИО2 заказным письмом по месту жительства: <...>2, которая получена им <...>. Постановление вступило в законную силу <...>.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до <...> ФИО2 административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него <...> председателем административной комиссии ГО <...> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от <...><...> (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...> и другими материалами дела.

Бездействие ФИО2, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно, при определении вины физического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего физического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений вышеназванной статьи протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен <...> в отсутствие последнего.

При этом ФИО2 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 14.45 час. <...> по адресу: <...>, кабинет 120 (л.д. 5), которое доставлено по адресу, указанному ФИО2 и вручено <...> (л.д. 15).

В жалобе заявителем указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия ФИО2, который не мог участвовать в судебном заседании, так как он не был извещен о дне судебного заседания.

Однако вопреки вышеуказанному доводу следует отметить, что КоАП РФ связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия ФИО2 и назначил административное наказание в виде штрафа. При этом оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не имелось.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО2 на защиту, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате и времени совершения указанного процессуального действия является необоснованным в силу следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судья вправе самостоятельно выбрать способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау были приняты надлежащие меры по извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания <...> по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах. Однако заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, ФИО2 распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, судья находит постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> законным и обоснованным, а жалобу защитника ФИО2 – Антоновой-Нешиной И.Л. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Антоновой-Нешиной И.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья