Приговор № 1-203/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 31 мая 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Ханчич Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту своего проживания, в комнате , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, увидев, что его знакомая ФИО1 оставила в комнате на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-3», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил со стола вышеуказанный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании своего рабочего дня около он приехал домой. После примерно в 20 часов 00 минут я решил пройти в » с целью отдыха. Во время нахождение в указанном ДК он распивал пиво. По окончанию закрытия клуба он познакомился с девушкой по имени Юлия, которой он впоследствии предложил продолжить отдыхать в кафе . Позже он узнал, что девушку зовут ФИО1. На его предложение ФИО1 согласилась, после чего они на такси приехали в указанное кафе, где продолжили отдыхать. Во время нахождения в кафе ФИО1 познакомилась с парнем кавказкой внешности, позже он узнал, что его зовут ФИО2, у которого она взяла принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3» в корпусе черного цвета, для какой цели ему не известно. В последствии указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 оставался у ФИО1 и они продолжили совместно отдыхать. Примерно через час после распития спиртного он с ФИО1 направились к нему домой. Когда уходили из кафе он попросил ФИО1 вернуть парню мобильный телефон на, что она ему пояснила, что мобильный телефон она возвращать не будет, пока ФИО2 не поможет найти ее мобильный телефон. Когда они уходили хозяина мобильного телефона она не видела. Находясь у него в гостях ФИО1 выложила на стол мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3», принадлежащий ФИО2 и пояснила ему, что мобильный телефон она вернет только после того как найдет свой телефон. Пользоваться и распоряжаться вышеуказанным мобильным телефоном ФИО1 ему не разрешала. Через некоторое время они уснули. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись. После чего ФИО1 собралась и направилась к себе домой, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3» принадлежащий ФИО2 остался у него в комнате на столе. Более ФИО1 он не видел и не встречал. ДД.ММ.ГГГГ так как ему нужны были деньги, он решил продать мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3», принадлежащий ФИО2, который ФИО1 забыла у него дома. В связи с чем указанный мобильный телефон он продал на свои паспортные данные в магазин за 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Сим карты от проданного телефона он оставил себе, которые выдал добровольно в ходе осмотра места происшествия (л.д. 98-101).

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия, вина подсудимого подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает адресу: , совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом по имени Ибрагим приехали в гости к своим друзьям в г. Невинномысск. В этот же день около 20 часов 00 минут он со своим другом Ибрагимом пришел в кафе «. Там находились их друзья с которыми они распивали алкогольные напитки. За одним из столов данного кафе сидели ранее не знакомые ему девушка и парень. Он увидел, что девушка плакала, в связи с чем подошел к их столику и спросил что случилась. Она сказала, что ее зовут Юлия и у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон. Он попытайся помочь найти вышеуказанный телефон, он стал звонить на номер телефона который ему сказала Юлия, но никто не отвечал. После чего он присел за столик Юлии и ее парня имя которого он не помнит, и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он достал из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3», в корпусе черного цвета, в который были вставлены сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами №, чтобы прочитать смс сообщение. В этот момент Юлия попросила у него на время его мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3» пока она не найдет свой телефон. На что он согласился. Затем девушка несколько раз выходила на улицу, танцевала в центре зала кафе и все это время мобильный телефон находился у нее. Через некоторое время он увидел, что Юлия со своим парнем уходит, но значение этому не придал и забыл, что передал Юлии принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3», так как находился в состоянии алкогольного опьянения, о телефоне он вспомнил, когда девушки Юлии уже не было в кафе. С мобильного телефона своего друга Ибрагима он стал набирать на свой мобильный телефон, но никто не отвечал, после чего телефон был выключен. О данном факте он сообщил работнику кафе « но он ничем помочь ему не смог. В связи, с чем он решил обраться с заявлением в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанную девушку звали ФИО1, а парня ФИО4. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3» он приобретал в за 11 000 рублей. В данном телефоне были установлены две сим-карты с абонентскими номерами №, №, которые материальной ценности для него не представляют. В настоящее время он оценивает его мобильный телефон в 7000 рублей.

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 следует что он все ранее данные им показания подтверждает и хочет добавить, что он был ознакомлен со справкой о стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A-3», бывшего в употреблении, приобретенного в 2016 году, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость данного мобильного телефона с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 7000 рублей. С суммой, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен. Таким образом, в результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, поскольку официально он не трудоустроен, постоянного источника дохода он не имеет. Ему разъяснено право подачи искового заявления, от написания которого он отказывается (л.д. 58-60, 156-157).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО1, из которых следует, что она проживает одна по адресу, одна. Она работает в должности горничной в гостинице . На учете врачей психиатра и нарколога она не состоит. Примерно в середине декабря 2016 года точного числа она не помнит, она приехала в , в гости к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена на новогодний корпоратив к знакомой ее мамы в кафе «. Во время нахождения в кафе «Родина», она распивала спиртное и танцевала. По закрытию вышеуказанного кафе с ней познакомился парень по имени Денис, который впоследствии предложил продолжить отдыхать в кафе . На его предложение она согласилась, после чего они на такси приехали в указанное кафе, где продолжили распивать спиртное. Во время нахождения в кафе «», с ними познакомился парень по имени Ислам, кавказской внешности, который находился за нашим столом и угощал их шампанским. Во время нашего общения она поясняла Исламу, что в кафе она утеряла свой мобильный телефон и не может его найти. После чего Ислам пояснил, что он ее мобильный телефон не похищал, и достал из кармана одетой на нем куртки свой сотовый телефон марки «Самсунг» - сенсорный, в корпусе черного цвета и показал его ей. Далее Ислам передал свой мобильный телефон ей на временное пользование. Взяв его телефон, она продолжила отдыхать распивать спиртное и танцевать. Через некоторое время к ней подошел парень Ислам и просил ее вернз/ть его мобильный телефон, на что она ему ответила, что когда он найдет ее мобильный телефон, она вернет ему мобильный телефон. Впоследствии к ней подходил Денис и спрашивал у нее вернула ли она мобильный телефон Исламу, но так как она находилась в алкогольном опьянении, то точно не помнила, вернула ли она мобильный телефон или нет. Через некоторое время Денис предложил ей поехать к нему домой, на что она согласилась. Когда они уходили владельца мобильного телефона она не видела. Находясь в гостях у Дениса, она выложила на стол все, что было у нее в карманах, в результате чего она увидела мобильный телефон марки «Самсунг» и сказала Денису, что указанный мобильный телефон принадлежит Исламу, который она забыла отдать, при этом мобильный телефон был с разряженной аккумуляторной батареей. Также Денису она сказала, что зарядит мобильный телефон и вернет его владельцу, при этом Денису распоряжаться мобильным телефоном она не разрешала. Через некоторое время они легли спать и уснули.

ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, они стали похмелятся пивом. После распития пива, она собрала свои вещи и направилась к себе домой, при этом про мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий парню кавказской внешности, она забыла (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра места происшествия, ( л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия, ( л.д. 145-147).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ему нужны были деньги зная о том, что мобильный телефон принадлежит парню кавказской внешности, он продал мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А-3» за 2 000 рублей в магазине «Дивизион» г. Невинномысска. В последующем потратил деньги на собственные нужды (л.д. 18).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшим подсудимого.

Доводы стороны защиты об отсутствии признака хищения в действиях подсудимого суд считает необоснованными, поскольку, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4, находясь по месту своего проживания, увидев, оставленный в его комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-3», зная, что он принадлежит ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил со стола вышеуказанный телефон, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению, что подтверждает факт тайного хищения подсудимым мобильного телефона. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными выше в приговоре.

Согласно справке о стоимости, выданной ФИО3 стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А-3», купленного в 2016 года, составляет 7000 рублей (л.д. 67).

Вопреки доводам, стороны защиты, судом установлено, что своими действиями ФИО4 причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО2, размер которого составил 7 000 рублей. Ставить под сомнение вышеназванную справку о стоимости и показания потерпевшего ФИО2 относительно стоимости похищенного сотового телефона и значительности причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но он не может составлять менее 2 500 рублей, а из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ущерб на общую сумму 7 000 рублей, для него является значительным, поскольку официально он не трудоустроен, постоянного источника дохода он не имеет.

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, личность виновного, который вину признал частично, работает и положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту регистрации, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, по которому квалифицированы его действия, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что он может быть исправлена без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию договора купли продажи от 25.12.2016 г., ксерокопию упаковочной коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А-3» - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу: 14.06.2017г.