Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017Кушвинский городской суд (Свердловская область) - Гражданское Дело №2-429/2017 Именем Российской Федерации город Кушва 21 июня 2017 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сединкина Ю.Г., при секретаре Ловуновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЭМЗ» о взыскании задолженности. В обоснование истец указала, что в период работы в ЗАО «БЭМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «БЭМЗ» образовалась перед истцом задолженность по заработной плате в размере 19 500 рублей 65 копеек, которую ЗАО «БЭМЗ» перевел ООО «БЭМЗ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ» признано банкротом и ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ООО «БЭМЗ», где ДД.ММ.ГГГГ подписала соглашение о рассрочке выплаты денежных средств. Вышеуказанная задолженность ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена в размере 11 496 рублей. Оставшаяся сумма в размере 8004 рубля 65 копеек до настоящего времени не выплачена, что подтверждается записью бухгалтера на соглашении. Согласно пункту 2 Соглашения ООО «БЭМЗ» обязуется выплатить истцу денежные средства в течение 9 месяцев с момента подписания Соглашения, с правом досрочной выплаты. При этом, в случае, если срок выплаты превысит 6 месяцев с даты заключения Соглашения, ООО «БЭМЗ» обязуется дополнительно выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после наступления шестимесячного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, расчет процентов на день подачи искового заявления составил 879 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 8004 рубля 65 копеек, проценты в размере 879 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика. Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отзыв ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание полное признание иска ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» и удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности в размере 8 004 рубля 65 копеек, а также процентов в размере 879 рублей в полном объеме. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в размере 400 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению в размере 8 004 рубля 65 копеек, проценты в размере 879 рублей, всего 8 883 рубля 65 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 400 рублей, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области. Судья Ю.Г.Сединкин Суд:Кушвинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:БЭМЗ, ООО (подробнее)Судьи дела:Сединкин Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 11 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 7 мая 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-429/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-429/2017 |