Решение № 2-2952/2017 2-2952/2017~М-2531/2017 М-2531/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2952/2017

Дело №2-2952/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнивк требования, обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 15.05.2016г. по 13.09.2017г. в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Лада Гранта» (рег. знак <данные изъяты>) ФИО12 П.Г., был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Chevrolet Lacetti» (peг. знак <данные изъяты>). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, признав наступление страхового случая, на основании обращения ФИО2 произвело выплату последнему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., тогда как действительная величина причиненного ущерба превышает данную сумму на <данные изъяты> руб., которая причитается истцу на основании заключенного 19.04.2017г. с ФИО2 договора об уступке права требования недоплаты страхового возмещения и предусмотренных законом санкций за просрочку его выплаты по названному страховому случаю.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (ст.383 ГК РФ, п.п.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Chevrolet Lacetti» (peг. знак <данные изъяты>), а также автомобиля «Лада Гранта» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО13 П.Г., в результате чего транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения (л.д.41-42, 44, 86-87)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «СК «Согласие» (договор ОСАГО от 24.12.2016г. №<данные изъяты> - л.д.43, 50), которое, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков произвело 03.05.2017г. выплату ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.84).

По инициативе и за счет истца ИП ФИО5 проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Chevrolet Lacetti» (peг. знак <данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> определена равной <данные изъяты> руб. (л.д.9-45).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент (ФИО2) уступил, а цессионарий (ФИО1) принял право требования недоплаты страхового возмещения, а также предусмотренных законом санкций и все иные права, возникшие у цедента в связи с имевшим место ДТП (указанным выше страховым случаем) (л.д.53-56).

После получения досудебной претензии ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.91).

В ходе разбирательства дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6, согласно экспертному заключению которого от 29.08.2017г. №<данные изъяты> повреждения автомобиля «Chevrolet Lacetti» (peг. знак <данные изъяты>), указанные в акте осмотра транспортного средства от 28.04.2017г, составленном специалистом Группы компаний «РАНЭ» (повреждение двери задней левой - деформация в нижней части в виде вмятин, нарушение лакокрасочного покрытия, наслоение вещества черного цвета; повреждение молдинга двери задней левой - нарушение лакокрасочного покрытия; повреждение крыла заднего левого - деформация в передней нижней арочной в виде вмятин, острых складок с изломом ребер жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия, наслоение вещества черного цвета; повреждение диска колеса заднего левого - нарушение лакокрасочного покрытия, задиры материала на внешней стороне диска, наслоение вещества черного цвета), соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., тогда как не все указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленном специалистом ФИО7, повреждения автомобиля «Chevrolet Lacetti» (peг. знак <данные изъяты>) являются следствием рассматриваемого ДТП, а именно - повреждения рамы левой боковины в сборе, ступицы заднего левого колеса, кулака поворотной задней левой, балки заднего моста, стабилизатора заднего, амортизатора заднего левого, штанги задней левой не соответствуют механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Lacetti» (peг. знак <данные изъяты>) по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.106-119).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, оснований для сомнения в правильности и достоверности содержащихся в котором выводов не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами, включая заключение оценщика, не опровергнуты.

При таком положении, с общества в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО2 в страховую компанию 21.04.2017г. (л.д.83), в связи с чем, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 15.05.2017г., тогда, как уже отмечалось, частичная (не в полном объеме) страховая выплата в сумме 34 200 руб. и 5 400 руб. была произведена ФИО2 страховщиком 03.05.2017г. и 17.05.2017г. (соответственно).

При таких обстоятельствах, ООО «СК «Согласие» обязано выплатить ФИО1 предусмотренную ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойку за период с 10.05.2017г. по 13.09.2017г. в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) * 2 дня * 1%) + ((<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) * 119 дней * 1%)), из которой ко взысканию заявлено <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные в этой части исковые требования.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 50%).

Заявленное истцом требование о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку согласно положениям ст.383 ГК РФ право ФИО2, как потерпевшего на компенсацию морального вреда не могло быть передано ФИО1 по упомянутому договору уступки прав требования, а истец не является стороной по договору ОСАГО, и, следовательно, не является потребителем, поскольку никакая услуга ему страховой компанией оказана не была.

По правилам ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика (л.д.8), а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 600 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 5 758 руб., штраф в размере 2 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов