Решение № 12-80/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело № 12-80/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 04 июня 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуЛисова Александра Васильевича на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.04.2019 года № 18810144190416074740, ФИО1, как собственник (владелец) грузового транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Буйский районный суд в установленный законом срок, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Ссылается на то, что на указанной автомашине им было сделано более 30 рейсов с химзавода <адрес> и превышения общей массы транспортного средства зафиксировано не было. Превышение общей массы транспортного средства на 2,228 %, является незначительным. Оно было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме UnicamWIMCAM 13002535, которое, по его мнению, работает некорректно из-за неправильной эксплуатации, установки, отсутствия надлежащей проверки и наличия погрешности прибора, либо в данном случае имело место сознательное искажение данных устройства с целью извлечения прибыли заинтересованными лицами.

Должностное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, представленному в адрес суда, просил рассмотреть жалобу без участия должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения, основания и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены и не противоречат требованиям КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом (согласно уведомления о вручении), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Судья, при таких обстоятельствах, постановил: рассмотреть жалобу без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и заявителя ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:11 по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская обл., а/д Буй-Любим, км 3+128 в г.Буй, был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 5,87% (10,587 т. при предельно допустимой 10 т.) с учетом погрешности 10%, общей массы на 2,228% (18,401т. при предельно допустимой 18,0 т.), с учетом погрешности 5%), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке №СП1970860, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства-Костромская область, а/д Буй-Любим,3 км,128 м. в г.Буй автомобильная дорога Буй-Любим, которая относится к автомобильной дороге, протяженностью 25,5 км, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т. Согласно свидетельства об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A№ 49780, интервал между поверками системы системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ составляет 1 год, дата последней поверки – 19 апреля 2018 года..

Основанием для привлеченияФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является приложенный к материалам дела акт измерения, проверки параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о превышении транспортным средством допустимой осевой нагрузки на 2 ось и общей массы транспортного средства.На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская область, а/д Буй-Любим, 3 км., 128 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знакВ № (свидетельство о регистрации т/с №), является ФИО1 Васильевич.Сам проезд в указанное время и в указанном месте транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности ФИО1 заявителем при подаче жалобы не оспариваются.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях судья не усматривает.Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средстваи общей массы транспортного средства в момент фиксации правонарушения не имеется и не представлено.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Таким образом, аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено. Оснований сомневаться в законности работы и полученных сведений с фиксирующего устройства, у суда не имеется. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношенииФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом того, что ФИО1 была произведена в 20-дневный срок со дня вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении оплата штрафа в размере 50000 рублей (50% от назначенного ему штрафа), судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810144190416074740 от 16.04.2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья: А.Н. Смолин