Решение № 2-4344/2019 2-739/2020 2-739/2020(2-4344/2019;)~М-3206/2019 М-3206/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4344/2019

УИД: 78RS0020-01-2019-004492-54

Дело № 2-739/2020г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре С участием прокурора

ФИО2 Саньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к ФИО3, ФИО4, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании недействительным соглашения о сдаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) обратился в суд с иском к ответчикам просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., корпус 1, ..., и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ указывает, что военнослужащему ФИО3 и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, в связи с получением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, ответчиками подписано соглашение о сдаче служебного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчики исковые требования не признали, предъявили встречный иск, к котором просят признать недействительным соглашение о сдаче жилого помещения, указывают, что соглашение было подписано под влиянием заблуждения, его подписание было формальным, последствий подписания указанного соглашения истцы не понимали. Также ответчики указывают, что соглашение заключено на крайне не выгодных для них условиях, кроме того, подписание соглашения было обязательным условием для получения жилищное субсидии. Учитывая данные обстоятельства ответчики во встречном иске просят признать соглашение о сдаче жилого помещения, заключенное 00.00.0000 недействительным.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав заключение прокурора Саньковой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим отказу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФИО3 был заключен договор найма служебного жилого помещения № 0, по условиям которого ФИО3 и членам его семьи во временное пользование было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., ... ... (л.д. 16).

00.00.0000 ФИО3 и ФИО4 действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО6, ФИО5 и ФИО7 подписали соглашение о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., корпус 1, ... течение одного месяца с момента приобретения жилого помещения за счет денежных средств жилищной субсидии, предоставляемой в соответствии с порядком, утвержденным приказом МО РФ от 00.00.0000 № 0, но не позднее четырех месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счет, освободить спорное жилое помещение.

00.00.0000 на основании решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № 0 ФИО3 была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 9 563 967 рублей.

Субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в указанном размере была перечислена ФИО3 платежным поручением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 18 об.).

Таким образом, действия ответчиков, связанные с подписанием соглашения о сдаче спорного жилья, направлены на расторжение жилищных правоотношений, что в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ является основанием для освобождения спорного жилого помещения.

00.00.00009 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости исполнения соглашения от 00.00.0000.

00.00.0000 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 11об.).

До настоящего времени требование об освобождении служебного жилого помещения ответчиками также не исполнено, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиками было подписано соглашение о сдаче спорного жилого помещения не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет, данное соглашение сторонами оспорено не было, не признано судом недействительным или ничтожным.

Разрешая встречные требования ответчиков о признании соглашения ос даче служебного жилого помещения недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, возложено на лицо, заявившее соответствующие требования.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчики, действуя также в интересах несовершеннолетних детей, действуя добровольно, подписали соглашение о сдаче служебного жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что при подписании соглашения они были введены в заблуждение, суд находит несостоятельными, поскольку текст соглашения позволяет однозначно определить его содержание, а также правовые последствия.

Собственноручная подпись собственноручная ответчиков с соглашении подтверждает, что ФИО3 и ФИО4, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по освобождению служебного жилого помещения после получения жилищной субсидии.

Доводы ответчиков о заключении соглашения на крайне невыгодных для них условиях, суд также не может принять во внимание, поскольку содержание соглашения свидетельствует о том, что служебное жилое помещение подлежит сдаче после получения средств жилищной субсидии, которая является одной из форм обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

Поскольку средства жилищной субсидии были перечислены ответчику ФИО3 в полном объеме, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, следовательно, военнослужащим реализовано право на жилище, предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», доводы ответчиков о заключении соглашения на крайне невыгодных для них условиях нельзя признать состоятельными.

В случае несогласия с условиями соглашения ответчики имели возможность не принимать на себя указанные обязательства, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, встречные требования о признании недействительным соглашения о сдаче жилого помещения нельзя признать обоснованными, ввиду чего суд отказывает в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, поскольку соглашение о сдаче жилого помещения судом недействительным не признано, ответчикам была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., № 0 ..., и выселении ответчиков из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., ..., ... выселить их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании недействительным соглашения о сдаче жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья