Постановление № 5-121/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-121/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-000184-86

Дело № 5-121/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре – Толкачёвой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 2 декабря 2020 года в 21 ч. 50 мин. в районе ... управляя автомобилем Kia Sorento государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный номер N под управлением ФИО, движущегося по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Hyundai Solaris ФИО причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что принес свои извинения потерпевшему ФИО Просил не лишать права управления транспортными средствами. Также просил учесть наличие на иждивении малолетних детей, супруги, находящейся в состоянии беременности.

Потерпевший ФИО в судебном заседании поддержал письменные пояснения от 17 декабря 2020 года. Не оспаривал тот факт, что ФИО1 принес свои извинения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от 12 января 2021 года, согласно которому ФИО1 2 декабря 2020 года в 21 ч. 50 мин. в районе ... ..., управляя автомобилем Kia Sorento государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный номер N под управлением ФИО, движущегося по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Hyundai Solaris ФИО причинен легкий вред здоровью;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 декабря 2020 года, чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 декабря 2020 года, чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО не установлено;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 2 декабря 2020 года, подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО от 17 декабря 2020 года, подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями ФИО от 2 декабря 2020 года, согласно которым показал, что 2 декабря 2020 года управлял автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер N, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., на переднем пассажирском сиденье находился его брат ФИО В районе ... корпус 1 по ... неожиданно с правой стороны выехал автомобиль Kia Sorento государственный регистрационный знак N, не уступив дорогу его транспортному средству. Им были приняты меры к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал брат ФИО, который впоследствии был госпитализирован в МГКБ им.Пирогова;

- заключением эксперта N от 21 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО, ... года рождения имелись телесные повреждения в виде ... образовалось от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок от 2 декабря 2020 года (по данным медицинской документации), телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга образовалось от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, могло образоваться в срок как 2 декабря 2020 года, так и в промежуток времени со 2 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года. Телесное повреждение в виде ушибленной раны левой лобной области вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 3 декабря 2020 года о факте обращения после ДТП в МГКБ им.Пирогова ФИО;

- заключением эксперта N от 10 июня 2021 года (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой лобной области. Телесное повреждение в виде ушибленной раны левой лобной области образовалось от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок от 2 декабря 2020 года (по данным медицинской документации). Телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга образовалось от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, могло образоваться в срок как 2 декабря 2020 года, так и в промежуток времени со 2 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года. Телесное повреждение в виде ушибленной раны левой лобной области вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. Телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. Причинными факторами ишемического инсульта, по данным литературы, являются: «…атеросклероз церебральных и прецеребральных артерий, артериальная гипертензия, заболевания сердца (ИБС, врожденные пороки сердца, мерцательная аритмия, инфаркт миокарда и др.), заболевания крови (эритремия, тромбоцитоз, серповидноклеточная анемия), иммунологические нарушения (антифосфолипидный синдром)…», таким образом, указанное патологическое состояние не имеет травматического генеза и причинной связи с ДТП от 2 декабря 2020 года.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключения экспертов N от 21 декабря 2020 года и N от 10 июня 2021 года, по результатам проведенных в отношении ФИО экспертиз, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанным заключениям экспертов у суда не имеется. Заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено. Данными заключениями экспертов объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключения экспертов как достоверные и использует их в качестве доказательств.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетних детей, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (ч.2 ст.12.19 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание наличие смягчающих и е отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности последнего, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, учитывая, что наказание виде лишения права управления транспортными средствами является самым строгим видом наказания предусмотренным указанной статьей, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 года №140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Данное правонарушение предусмотрено частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, предусмотренной статьёй 12.24 КоАП РФ, определением суда от 12 марта 2021 года назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО, для определения характера телесных повреждений и степени вреда, причиненного здоровью ФИО, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» клиники ОрГМУ, которыми 10 июня 2021 года подготовлено соответствующее заключение N.

С учетом изложенного, за счет средств федерального бюджета в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» клиники ОрГМУ подлежит взысканию 12 800 рублей в возмещение судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> Р/счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 КБК 18811601123010001140 УИН 18810456210090003962.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Оплатить ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» клиники ОрГМУ за проведение судебно-медицинской экспертизы 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Получатель: УФК по Оренбургской области (ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрав России, л/с 20536Х30193, ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, кор/счет 40102810545370000045, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, код дохода 00000000000000000130, Назначение платежа оказание платных медицинских услуг.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Ермошкина