Решение № 12-11/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Нечаев С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ржаксинский районный суд поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой он указал, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, он, двигаясь по <адрес> в сторону места проживания, выполнил переход дороги с встречного движению транспортных средств, на противоположную сторону, согласно п. 4.3 ПДД РФ за 200-250 метров от опасного участка дороги, где не просматривается движение транспортных средств. Двигаясь в сторону дома, он был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», а именно лейтенантом полиции ФИО2 Данный сотрудник вынес ему «предупреждение» о том, что он двигается по неправильной стороне проезжей части. Дал объяснение данному сотруднику, что движение осуществляется им к месту проживания, а именно за 100 метров от дома, но лейтенант полиции ФИО2 потребовал сойти на «обочину». Выполнил данное требование не в полном объеме, ввиду невозможности по причине того, что на обочине были грязь, снег и лужи, о чем было сообщено сотруднику полиции ФИО2 После этого данный сотрудник остановил его повторно, заставлял сесть к нему в автомобиль для составления постановления об административном правонарушении. Получив отказ на незаконное требование, сотрудник ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенант полиции ФИО2 в отношении него, ФИО1, вынес постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Данное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не в полном объеме указаны его правовые основания, отсутствует содержание самой статьи КоАП, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ в постановлении не нашли своего отражения обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также заявителем указано, что движение по направлению встречного движения транспорта не представлялось возможным, так как это могло повлечь аварийную ситуацию при дальнейшем переходе через проезжую часть. По обочине проезжей части он также двигаться не мог, так как это было затруднено погодными условиями, а именно: грязь, снег, лужи. В связи с этим движение им осуществлялось по краю проезжей части, не создавая препятствий и помех движению транспортных средств.

Кроме того при вынесении Постановления об административном правонарушении сотрудник ОГИБДД МОМВД не ознакомил его в полном объеме с правами, а именно не разъяснил ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ, что является прямым нарушением.

На основании изложенного просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное сотрудником ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении него, ФИО1, по ч.1 п. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено при рассмотрении жалобы, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу почтового отделения жалобу на постановление ФИО1 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный законом десятидневный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные им в жалобе, и просил её удовлетворить. По пояснениям заявителя при рассмотрении жалобы он не мог осуществлять движение к месту своего проживания без нарушения Правил дорожного движения, при этом он не оспаривает сам факт своего пешего движения по проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств. Также пояснил, что копию постановления о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении он получил сразу же после их составления.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со стажёром ДПС ФИО3 находился на маршруте патрулирования № в р.<адрес>, где около 17.00 часов на <адрес> им был остановлен пешеход ФИО1, который шёл с двумя пакетами по проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств. Ему было предложено двигаться по обочине или продолжить движение по левой полосе навстречу движению. ФИО1 данные требования не выполнил, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение п.4.1 ПДД РФ. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 20.25 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, ему был назначен штраф в 500 рублей. Правонарушитель не был согласен с постановлением и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Считаю, что постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ административной ответственности по указанной статье за нарушение Правил дорожного движения подлежат пешеходы или пассажиры транспортного средства, участвующие в процессе дорожного движения.

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется нарушение, связанное с движением по проезжей части в попутном направлении движению транспортных средств, то есть с нарушением п. 4.1 ПДД РФ.

Факт несоблюдения пешеходом ФИО1 указанного пункта ПДД РФ нашёл своё подтверждение при рассмотрении жалобы и не оспаривается самим заявителем.

Вместе с тем изложенные в жалобе доводы ФИО1 о невозможности осуществления им пешего движения к месту своего проживания без нарушения Правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения. Представленные заявителем фотографии, сделанные на месте вынесения постановления, не подтверждают указанные доводы и не опровергают утверждение инспектора ДПС о возможности движения по обочине или по проезжей части дороги навстречу движению транспортных средств.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нашёл свое подтверждение как при вынесении обжалуемого постановления, так и при рассмотрении жалобы.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, с учётом данных об обстоятельствах его совершения и личности правонарушителя, который не выполнил ранее заявленные к нему требования осуществлять движение в соответствие с ПДД и ранее привлекался к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах данных ему полномочий. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод ФИО1 о том, что постановление следует признать незаконным, так как инспектором ему не были разъяснены права, связанные с обжалованием вынесенного постановления, следует признать несостоятельным, так как полученная ФИО1 копия постановления об административном правонарушении содержит текст статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где эти права разъясняются, и кроме того, указанное обстоятельство не помешало заявителю осуществить своё право на обжалование вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Нечаев