Решение № 2А-335/2018 2А-335/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-335/2018

Дело № 2а - 335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П..,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее МИФНС) № 11 по Приморскому краю обратилась в суд с административным заявлением об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам по исполнительным производствам №-ип от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете по месту жительства в МИФНС № 11 по Приморскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком единого налога на временный доход, УСН, НДФЛ и страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району возбуждено исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном исполнительном производстве инспекция выступает в качестве взыскателя (статьи 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временномограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и, в том числе постановление о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за счёт имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя принимаемое, руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой налоговых платежей в форме соответствующего постановления в соответствии со ст. 47 НК РФ.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, сумма долга составляет 71784 рубля 09 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с административными исковыми требованиями согласна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации определено рассмотреть в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Ханкайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства не просил.

Проанализировав характер процессуального поведения административных истца и ответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со статьей 150 КАС РФ для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не просивших об отложении дела, с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 182 КАС РФ.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно статье 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временномограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагало ранее рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ (абзац седьмой ст. 245 ГПК РФ - суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений).Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению МИФНС № 11 по Приморскому краю о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам составляет 43948 рублей 07 копеек, а так же постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам составляет 34549 рублей 44 копейки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания вОСП по Ханкайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

На основании постановления МИФНС № 11 по Приморскому краю о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания частей 11 - 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Сведений об исполнении постановлений МИФНС № 11 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.08.2018в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу вышеназванных правовых норм ограничение выезда из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение по исполнительному документу на сумму не менее 30 000 рублей в установленный срок без уважительных причин.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» - МИФНС № 11 по Приморскому краю является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, должник не представил, доказательств необходимости срочного выезда должника за рубеж, в том числе для оказания медицинских услуг в материалах дела не имеется.

Сведений о заключении между должником ФИО1 и взыскателем МИФНС № 11 по Приморскому краю соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат, доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено.

Заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что последняя, являясь должником по исполнительным производствам о взыскании с неё налогов (сборов) и пеней за несвоевременную уплату задолженности по налогам на сумму более 10 000 рублей, в срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, выданного МИФНС № 11 по Приморскому краю, не исполнила.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает необходимым административное исковое заявление МИФНС № 11 по Приморскому краю удовлетворить.

В силу требований статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить выезд должнику ФИО1, <иные данные изъяты>, из Российской Федерации временно до исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по исполнительному документу: постановлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю№ от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, <иные данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход Ханкайского муниципального района Приморского края.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: