Решение № 2-1299/2021 2-1299/2021~М-910/2021 М-910/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1299/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... в размере 719 104 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10391 руб. 04 коп., мотивируя свои требования тем, что 08.12.2011 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ....., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 253 000 руб. сроком на 84 месяцев под 27,9% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. 28.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №36067-08-20-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 719104 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4, 41-43, 48-49, 55, 101-103).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам с 08.12.2011 по 16.04.2018 (л.д. 45, 104).

В судебном заседании 12.07.2021 представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил применить срок исковой давности, суду пояснил, что по апрель 2018 года все платежи и проценты исключаются, так как пропущен срок исковой давности. Сумму долга в размере 53 490 руб. 57 коп. признают, в остальном просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, так как у истца не было причин не обратиться в суд раньше.

Выслушав пояснения представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании. статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2011 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ....., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 253 000 руб. сроком на 84 месяцев под 27,9% годовых (л.д. 11-15, 62-67).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, датой уплаты ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца (л.д. 62).

Выплаты основного долга и процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей от 08.12.2011 (л.д. 14, 15).

Как видно из графика платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7641 руб. 51 коп., размер последнего платежа – 6237 руб. 98 коп., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 10.12.2018, процентная ставка - 27,9% годовых.

Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № ....., задолженность ответчика по состоянию на 06.04.2021 составляет 719104 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 484507,21 руб., просроченный основной долг – 234596,97 руб. (л.д. 32).

28.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №36067-08-20-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 719104 руб. 18 коп. (л.д. 19-26).

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Частью 2 статьи 382 указанного Кодекса определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Переход прав по требованию долга не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и она в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств в рассматриваемом случае не имеет для должника существенного значения, поскольку условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договорам.

В силу п. 8.8 кредитного договора, банк в праве без согласия заемщика полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (л.д. 13 оборот, 67).

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита у истца как правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» возникло право на взыскание образовавшейся кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 45, 104).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в ’ иске.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что 08.12.2011 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ..... сроком на 84 месяца, с уплатой последнего платежа согласно графику 10.12.2018 (л.д. 14, 15). Кредитный договор между сторонами не расторгался, условия погашения кредита не изменялись, в связи с чем, обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком сохранялась за ответчиком до 10.12.2018.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 29.04.2021 (л.д. 37), задолженность по непогашенным ежемесячным платежам следует исчислять за предшествующий трёхлетний срок, то есть с 15.05.2018 по дату окончания действия кредитного договора – 10.12.2018, по каждому ежемесячному платежу.

Так, исходя из условий кредитного договора, графика погашения кредита, в пользу, истца подлежит взысканию кредитная задолженность, образовавшаяся согласно графику платежей, с 15.05.2018 по 10.12.2018 в размере 53 490 руб. 57 коп. (7641,51 руб. ежемесячный платеж * 7 платежей с №№ 78-85 графика платежей).

С указанной суммой задолженности в размере 53 490 руб. 57 коп. согласился и ответчик (л.д. 45), тогда как в расчете (л.д. 104) ответчиком ошибочно взят в расчет только платеж по основному долгу, без суммы процентов за пользование займом.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 10391 руб. 04 коп. (л.д. 5). Цена иска указана в исковом заявлении в размере 719104,18 руб. (л.д. 2).

Сумма, взысканная в пользу истца в размере 53 490 руб. 57 коп. составляет 7,44% (53490,57*100/719104,18) от цены искав размере 719104,18 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 773,09 руб. (10391,04 руб. *7,44/100).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 771001001) задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> в размере 53 490 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 773,09 руб., а всего 54263 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 66 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 19 июля 2021 года.

1версия для печати