Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-541/2017;) ~ М-540/2017 2-541/2017 М-540/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело № 2-16/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 22 февраля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чертковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 857 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 770 рублей. В обоснование иска указано, что __.__.______г. ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю выдан страховой полис серии № ***. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер ***. __.__.______г. в районе <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак *** уснул за рулем, вследствие чего допустил выезд на правую, по ходу своего движения обочину дороги, где совершил столкновение со стоящим на ней автомобилем КИА, государственный регистрационный номер ***, и последующим наездом на пешеходов А.А. и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) собственнику автомобиля КИА, государственный регистрационный номер *** был причинен ущерб и автомобиль восстановлению не подлежит. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО3 сумму в размере 285000 рублей (из расчета 434500/ доаварийная стоимость - 149500/ стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г.. В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью на сумму в размере 97 000 рублей, который был выплачен А.В. (по доверенности), что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г.. В результате ДТП погиб пешеход А.А. В ПАО СК «Росгосстрах» обратилась мать погибшего ФИО4, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г.. Всего сумма страхового возмещения составила 857 000 рублей 00 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания участия в нем не принял, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Поскольку стороны и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, __.__.______г. ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю выдан страховой полис серии № ***. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер ***.

ФИО3 является собственником транспортного средства марки KIAED (CEED), государственный регистрационный знак ***, её ответственность как владельца источника повышенной опасности застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом.

__.__.______г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком ***, которым управлял находящийся в состоянии алкогольного опьяненияФИО1, автомобиля «ФИО5 (СИД)» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего ФИО3 и пешеходов А.А. и ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а пешеходам - вред здоровью.

Приговором *** районного суда *** области от __.__.______г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.______г., установлено, что __.__.______г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за рулем управляемого им автомобиля, вследствие чего потерял контроль за движением, допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину дороги, где совершил столкновение со стоящим на ней автомобилем «ФИО5 (СИД)» с государственным регистрационным знаком ***, и последующим наездом на находящихся возле этого автомобиля пешеходов А.А., ФИО2, которым по неосторожности были причинены телесные повреждения: ФИО2 - расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а причиненные А.А. - повлекли за собой смерть, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. По приговору с ФИО1 в пользу потерпевшего А.А. (отца погибшего в ДТП А.А.) взыскана компенсация морального вреда в размере 1 млн. руб.

ФИО3 18.04.2017 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля.

Исполняя свои обязательства по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило: ФИО3 страховое возмещение в сумме 285 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г..

В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью, который возмещен истцом в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г. (о выплате А.В. по доверенности).

В результате ДТП погиб пешеход А.А. В ПАО СК «Росгосстрах» обратилась мать погибшего ФИО4, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г..

Всего сумма страхового возмещения по факту наступления страхового случая в рассматриваемом ДТП составила 857000 рублей 00 копеек.

Решением *** районного суда *** области по делу № *** от __.__.______г., вступившим в законную силу __.__.______г., частично удовлетворен иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страховых недоплат. Данным решением в том числе взыскано недовыплаченное страховое возмещение в размере 6 161 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, и иные расходы в том числе неустойки.

Однако увеличения требований в связи с довзысканием страхового возмещения по решению суда истцом по настоящему гражданскому делу не заявлено.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку лицо виновное в ДТП - ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором *** суда от __.__.______г., к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса перешло право требования возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору страхования гражданской ответственности, суд находит требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 857 000 рублей, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области сумму ущерба в размере 857 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770 рублей 00 копеек, всего к взысканию 868 770 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз